Приговор № 1-349/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-349/2025

дело № 1-349/2025

(УИД 66RS0010-01-2025-001043-75)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 02 июня 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1, Аккерман И.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитников, адвокатов Фролова В.М., Демидовой С.Н.,

при секретарях Дмитриевой О.А., Сейидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

...

...

...

под стражей не содержался, мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 02.02.2025 года в период с 18:25 часов до 18:30 часов ФИО2, находясь в общественном месте в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, противоправно, взял с витрины в торговом зале указанного магазина следующий товар: кофе растворимый «Якобс Монарх ф/п 300+100 в подарок», стоимостью за упаковку 742 рубля 32 копейки.

Указанное имущество, принадлежащее ООО «...», ФИО2 спрятал под одежду, надетую на нем, и направился по торговому залу указанного магазина, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ...», стали очевидны работнику указанного магазина «... сс1, которая потребовала у ФИО2 вернуть товар. ФИО2, осознавая и понимая, что его действия стали очевидны для сс1 не отреагировал на её законные требования и, продолжая удерживать похищаемое имущество, действуя открыто, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО ...» причинен материальный ущерб в размере 742 рубля 32 копейки.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, с которым согласился.

Защитник адвокат Демидова С.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «... пп1, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

У государственного обвинителя Аккерман И.Э. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования участвовал в исследовании материалов видеозаписи, давал полные и правдивые показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, ...

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание его тяжесть и характер общественной опасности, учитывая личность подсудимого, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими подсудимому наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.161 УК РФ, применяет положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначаемое за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, принудительными работами, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом к месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

При этом, срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору ... от 28.07.2023

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 /ВОСЕМЬ/ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 8 /ВОСЕМЬ/ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую по приговору ... от ../../.... г. часть дополнительного наказания в виде 1 /ОДНОГО/ года 11 /ОДИННАДЦАТИ/ месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 8 /ВОСЕМЬ/ месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 /ОДИН/ год 11 /ОДИННАДЦАТЬ/ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2 возможность замены принудительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо в случае злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья О.С. Платунова