Решение № 2-778/2018 2-778/2018~М-769/2018 М-769/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-778/2018

№
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой В.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Радуга» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Зотова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 32 «Росинка» комбинированного вида г. Олонца (далее - МКДОУ детский сад № 32 «Росинка») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В заявлении указывает, что она с .... года работает в МКДОУ детский сад № «Росинка» в должности ..... С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в отпуске. В период отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. выезжала на отдых в ..... До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ей не возмещены, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 3697,10 руб.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. произведена замена ненадлежащего ответчика МКДОУ детский сад №32 «Росинка» на надлежащего ответчика - муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида «Радуга»

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском ответчик согласен.

Представитель третьего лица - администрации Олонецкого национального муниципального района в суд не явился. В отзыве, представленном в суд, глава администрации района просит принять решение по усмотрению суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04 июля 2011 года утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В пункте 3 указанного Положения разъяснено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; оплату стоимости проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой постановление № от хх.хх.хх г., что ФИО1 с хх.хх.хх г. по настоящее время работает в МДОУ детский сад комбинированного вида «Радуга» в должности .....

В соответствии с приказом № от хх.хх.хх г. «О предоставлении отпуска работнику» ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. были предоставлены основной и дополнительный оплачиваемые отпуска в количестве .... дней.

хх.хх.хх г. исполняющей обязанности заведующей МКДОУ детский сад № 32 «Росинка» издан приказ № об оплате ФИО1 стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 3697,10 руб.

Справкой МКДОУ детский сад № 32 «Росинка» подтверждается, что ФИО1 в .... годах компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.

Согласно представленным проездным документам (железнодорожным и автобусным билетам) подтверждается, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец выезжала на отдых в .....

Предоставленными истцом проездными документами, справками о стоимости проезда по маршруту ...., авансовым отчетом от хх.хх.хх г., справкой о задолженности подтверждается, что у ответчика перед истцом ФИО1 имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3697,10 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, суд считает возможным суд считает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить госпошлину и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 50 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 103, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Радуга» в пользу ФИО1 задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 3697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 10 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Радуга» госпошлину в размере 50 руб. 00 коп. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев