Решение № 2-1352/2025 2-1352/2025~М-1192/2025 М-1192/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1352/2025

Дело №2-1352/2025 подлинник

59RS0044-01-2025-002443-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием помощника прокурора Ужеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов,

у с т а н о в и л:

дата ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации вреда, причиненного противоправными действиями, в размере 15 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., взыскании расходов в размере 2 700 руб. (л.д. 3).

дата ФИО1 уточнил требования, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возместить расходы на оплату услуг службы такси в размере 2 700 руб. (л.д. 8). Из искового заявления следует, что дата ФИО2 пришёл в номер гостевого дома, расположенного по адресу: адрес, где нанес побои ФИО1, а именно нанес один удар кулаком по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области справа, вследствие чего ФИО1 получил легкое сотрясение головы и временно утратил трудоспособность. Кроме того, действиями ФИО2 причинен моральный вред, поскольку ФИО1 испытывал страх за своё здоровье и жизнь, а также нравственные страдания. Из-за противоправных действий ФИО2 понес финансовые затраты на оплату услуг службы такси в размере 2 700 руб., которые являются вынужденными.

На уточненных исковых требованиях в судебном заседании истец ФИО1 настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Участие в судебном заседании истец принимал посредством видеоконференц-связи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Пояснил, что удар ФИО1 по голове не наносил.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материал проверки ... по заявлению ФИО1, дело об административном правонарушении ... в отношении ФИО2, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, установлены и подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, и.о. мирового судьи судебного участка ..., по делу ..., вступившим в законную силу дата. Так, согласно постановлению, дата ФИО2, находясь в номере гостевого дома по адресу: адрес, нанес побои ФИО1, а именно, нанес один удар кулаком по голове, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области справа, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 пояснил в судебном заседании, что постановление не обжаловал.Статья 115 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Поскольку указанные последствия при квалификации действий ФИО2 в вину не вменяются, доводы истца о получении им легкого сотрясения головы и временной утрате трудоспособности не подтверждаются. Из заключения эксперта ... (экспертизы живого лица по медицинским документам, проведена с дата по дата ... в деле об административном правонарушении следует, что у ФИО1 имеется ... которая согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ... не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер причиненного вреда, отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью, обстоятельства, при которых нанесен ФИО2 один удар кулаком по голове, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда компенсацию в размере 7 000 руб. Суд учитывает, что истец пояснил об испытанной им физической боли, испытал страх за вою жизнь и здоровье. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). По мнению суда, истец не доказал, что понес расходы на такси в размере 2 700 руб. исключительно в результате виновных действий ФИО2 Так, в исковом заявлении не описаны обстоятельства и обоснование соответствующих расходов относительно события причинения вреда. В судебном заседании истец пояснил, что оплачивал услуги такси для явки на медицинское освидетельствование, а поскольку его не впустили в автобус из-за следов крови, возвращался из адрес в адрес также на такси. По ходатайству истца судом истребована выписка по счету ФИО1, согласно которой отражены списания ... на сумму 150 руб. дата; ... на сумму 196 руб. дата и ... на сумму 570 руб. дата Сведения о маршруте такси истцом не представлены, сумма заявленных к возмещению расходов на 2 700 руб. не доказана. Показания свидетеля ФИО (мать истца) не подтверждают доводы истца в части возмещения материального ущерба, поскольку пояснила, что вернулся сын домой в час-два ночи, предполагает, что ехал на такси. Очевидцем причинения ФИО1 морального вреда свидетель не является, по возвращении домой видела, что ФИО1 в крови, голова пробита. На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части возмещения морального вреда, отказывает в части требований о возмещении материального ущерба. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,р е ш и л: взыскать с ФИО2 (данные скрыты) в пользу ФИО1 (данные скрыты) в возмещение морального вреда 7 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 (данные скрыты) в бюджет Чусовского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 руб. Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд. Судья: Е.А. ШакирзяноваМотивированное решение составлено 29.09.2025