Решение № 12-452/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, из которой следует, что дата административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> под председательством ФИО3 вынесено постановление от дата № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.<адрес> от №-кз.

Ссылаясь на ст. 30.2, 30.3, п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п.п. 3 п. <адрес> от дата №-кз, указывает, что считает постановление от дата № незаконным по следующим основаниям.

Протокол № об административном правонарушении составлен ФИО4, при этом, в протоколе нет указания на ее должность. Отсутствует дата и место составления протокола. Отсутствует время совершения административного правонарушения. Так же нет указания на соответствующий административный орган, в котором работает указанный выше специалист.

Таким образом, протокол не содержит обязательных сведений, а также составлен неуполномоченным на то лицом.

Ссылаясь на п. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Президиума ВАС РФ от дата N1097/08 по делу № А04-1113/07-1/122, п.п. 7, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, просит суд принять во внимание правовую позицию, изложенную в настоящей жалобе, отменить постановление от дата №.

Заявитель ФИО2, представитель Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст.9.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз предусмотрена административная ответственность за самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли.

Из материалов дела следует, что дата в 15 часов по адресу: <адрес>, ФИО2 самовольно осуществлял деятельность в сфере торговли, а именно торговал колбасными изделиями, то есть вне мест, определенных решением Ставропольской городской Думы от дата № схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> и в отсутствии договора на право размещения нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка под нестационарным торговым объектом.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз объективно подтверждается материалами дела, а именно протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от дата, протоколом об административном правонарушении № от 28.02.20118 г, фотоматериалом.

Соответственно, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> «Обадминистративных правонарушениях в <адрес>» от 10.04.2008г. №-кз.

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000рублей.

Доводы жалобы ФИО2 не могут повлечь отмену постановления Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата.

Оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> в рамках полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 28.3 и 23.48КоАП РФ, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5КоАПРФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст.9.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В связи с чем, постановление Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/