Решение № 2-2000/2025 2-2000/2025~М-1213/2025 М-1213/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2000/2025

Дело № 2-2000/2025 (48RS0003-01-2025-001761-03)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Крутских Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что являются членами семьи нанимателя, своего отца ФИО7 и согласно договору социального найма от 14.05.2017 года № 408, вселены в жилое помещение с кадастровым номером № – квартиру по адресу: <адрес>, где проживают до настоящего времени. С целью приватизации данного жилого помещения истцами проведены работы по подготовке и получению ряда документов. В ходе реализации права на приватизацию жилого помещения обнаружилось, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади жилого помещения и местонахождении объекта недвижимости с кадастровым номером № есть неточности. Указанное произошло в результате ошибочной передачи сведений о площади и адресе до 1998 года из Бюро технической инвентаризации ОГУП «БТИ», вопреки правоустанавливающим документам на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. В ЕГРН переданы данные правоустанавливающих документов соседнего жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу: <адрес> в настоящее время имеющего кадастровый №. На основании выписки из ЕГРН соседнее жилое помещение (квартира) находящегося по адресу: <адрес> настоящее время имеющего кадастровый № принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО5 и ФИО6 в равных долях по 1/2 доле. При этом в согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> (КН: №) его площадь составляет 40.9 кв.м, которая ошибочно внесена из правоустанавливающих документов на квартиру истцов. Таким образом, в процессе регистрации объектов с кадастровыми номерами № и № органы инвентаризации допустили ошибку в документах технической инвентаризации объектов, которая перенесена в ЕГРН. Следовательно, эта ошибка является реестровой в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Истцы неоднократно обращались в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и Департамент ЖКХ администрации г. Липецка с просьбой исправить данную реестровую ошибку и внести изменения в ЕГРН на основании первоначальных правоустанавливающих документов на объекты. Вместе с тем, реестровые ошибки ни ответчики, ни третьи лица не исправили. Наличие данных реестровых ошибок препятствует в реализации прав истцов на приватизацию жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, где они в настоящий момент постоянно проживают. Указанная реестровая ошибка может причинить вред и нарушить права истцов на жилище, поскольку они не имеют другого жилого помещения для проживания.

С учетом произведенных изменений исковых требований истцы просят: Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении, площади и адресе жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано за ФИО5 и ФИО8, внести изменения в сведения ЕГРН в запись с кадастровым номером № о площади равной 35 кв.м, (согласно договору 2306 на передачу квартиры в собственность от 16.12.1993г.), о местоположении, соответствующем <адрес> в <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на 25.12.1995г.;признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении, площади и адресе жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано за городским округом городом <адрес> Российской Федерации. Внести изменения в сведения ЕГРН в запись с кадастровым номером № о площади равной 40.9 кв.м, (согласно договору социального найма жилого помещения от 14.05.2014г. № 408), о местоположении, соответствующем <адрес> в <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на 25.12.1995г.; указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади, местоположения и адреса в записи об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в полном объеме заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность по отношению к данному ответчику.

Представитель третьего лица ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по доверенности ФИО10 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Истцы ФИО3, ФИО4, ответчикиБугакова Т.А., ФИО6, третье лицо ФИО7, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрация г. Липецка, департамента ЖКХ администрации г. Липецкав судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с частью 3 статьи 196ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений, закрепленных в ст.ст.2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Понятие реестровой ошибки, введенное в действующем законодательстве с 1 января 2017 года, соответствует ранее действовавшему понятию кадастровой ошибки (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в настоящее время Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), в соответствии с которым ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является доказательством существования зарегистрированного права и проводится в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости, Управление Росреестра по Липецкой области осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав.

Частью 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, чтовВ кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Многоквартирные дома относятся к объектам, требующим получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Поэтому они ставятся на кадастровый учет по заявлению органа (организации), выдавшего разрешение (часть 17 статьи 51, часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 15, часть 1.5 статьи 19 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу части 4 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании частей 2, 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет квартиры осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на нее на основании заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе технического плана и правоустанавливающих документов на квартиру.

Из положений статьи 18, пункта 7 части 2 статьи 14, статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, части 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявлений с прилагаемыми документами, в частности, технического плана, который также является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

До введения в действие Закона о государственной регистрации недвижимости (до 1 января 2017 года) аналогичные положения содержались в пункте 9 части 1 статьи 15, частях 4.1, 4.2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Вопрос об изменении адресов жилых помещений урегулирован Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом между муниципальным образованием город Липецк(Наймодатель)и ФИО7 (Наниматель)на основании постановления об изменении договора социального найма от 14.05.2014 года № 7заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого (пункты 1-3) Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 40,9 кв. метров, в том числе жилой 23,2 кв. метров, по адресу: г Липецк, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (перечень): холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, канализация, электроснабжение.Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:ФИО1 – дочь, ФИО2 – сын(л.д. 11-12).

При этом в постановлении МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка» от 14.05.2014 года № 1054, на основании которого заключен вышеуказанный договор, указано, что <адрес> в <адрес> является двухкомнатной, ее общая площадь составляет 40,9 кв.м, жилая площадь – 23,2 кв.м (л.д. 13).

Вместе с тем из выписки из реестра муниципального имущества города Липецка от 23.05.2023 года, предоставленной департаментом ЖКХ администрации г. Липецка, следует, что <адрес> в <адрес> (основание для внесения в Реестр: постановление Главы администрации г. Липецка № 709 от 24.04.1995 года и № 3083 от 18.09.1996 года) имеет площадь, равную 54,4 кв.м. дата завершения кадастровых работ – 25.12.1995 года (л.д. 39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2025 года № КУВИ-001/2025-108744649 данное жилое помещение 28.06.2012 года поставлено на кадастровый учет под номером №, инвентарный №, площадь 54,4 кв.м (л.д. 22-25).

Также из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит договора на передачу квартиры в собственность от 16.12.1993 года (дубликат) ответчикам ФИО5 и ФИО11 (л.д. 47).

Из указанного договора следует, что ФИО5 и ФИО11 администрацией г. Липецка передана квартира по указанному адресу, состоящая из двух комнат, общая площадь квартиры – 35 кв.м, из нее жилая – 23,2 кв.м.

Жилое помещение по указанному адресу поставлено на кадастровый учет 28.06.2012 года под номером №, инвентарный №, с площадью, равной 40,9 кв.м, дата завершения кадастровых работ – 25.12.1995 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2025 года № КУВИ-001/2025-108744646 (л.д. 17-21).

Также из указанной выписки усматривается, что право собственности на долю указанного объекта недвижимости за ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке 21.06.2024 года, а за ФИО6 – 31.05.2024 года, что также согласовывается с материалами реестрового дела, открытого 02.01.2022 года (л.д. 42-62).

Суду предоставлен технический паспорт, составленный 27.02.2014 года в отношении <адрес> в <адрес> согласно которому на момент его составления общая площадь квартиры составляла 40,9 кв.м, из нее жилая площадь 29,7 кв.м, вспомогательная – 11,2 кв.м. Самовозведенная или переоборудованная площадь по квартире – 12,3 кв.м, пристройка – 7,5 кв.м. Также указано, что до перепланировки общая площадь составляла 40,9 кв.м, из нее жилая 23,2 и вспомогательная – 17,7 кв.м. При этом паспорт содержит отметку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешение не предъявлено на возведение лит. а3, а также переустройство лит. а2 и лит. А.

Также из имеющегося в Техническом паспорте графического плана квартиры явствует наличие пристройки лит.а3 (2,08х3,60), не имевшейся до инвентаризации.

В свою очередь, ответчиком ФИО6 суду предоставлен технический паспорт <адрес> в <адрес> по состоянию на 07.12.2017 года, из которого следует, что на момент его составления общая площадь квартиры составляла 57,3 кв.м, из нее жилая площадь 23,2 кв.м, вспомогательная – 34,1 кв.м. Самовозведенная или переоборудованная площадь по квартире – 28,8 кв.м. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 35 кв.м, из нее жилая – 23,2 кв.м, вспомогательная – 11,8 кв.м, площадь пристройки, которая не включена в общую – 5,8 кв.м. Технически паспорт содержит отметку от 15.12.2017 года о том, что разрешение не предъявлено на возведение лит. А1 и лит. А3, а также переустройство лит.а и лит. А, что также нашло графическое отображение на плане квартиры (л.д. 178-183).

Указанные сведения о технических (строительных) изменениях характеристик квартир сторон соответствуют данным технического паспорта многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 25.12.1995 года, в том числе с инвентаризационным планом строения с учетом произведенных в него вклеек в отношении <адрес> (л.д. 11 инвентаризационного дела).

Из материалов гражданского дела № 2-332/2024 по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации усматривается следующее.

В соответствии с принятым к производству суда иском ФИО3 и ФИО4 просили суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> реконструируемом состоянии, признать право собственности в порядке приватизации на указанное помещение по 1/2 доле за каждым из истцов.

В подтверждение указанных исковых требований ФИО3 и ФИО4 суду предоставлялось, в том числе, экспертное заключение ООО «Липецкое экспертное бюро» от 25.10.2023 года № СТ-274, из которого следует, что на основании технического паспорта от 27.02.2014 г. и визуального осмотра выявлено следующее:в лит. А демонтирована печь и раковина в кухне (помещении 5 до перепланировки); выстроен дымовой канал из огнеупорного кирпича в помещении 5 до перепланировки; в кирпичной ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение - до перепланировки) и кухней (помещение 5 до перепланировки) пробит дверной проем с установкой дверного блока; заложен дверной проем между жилой комнатой (помещение 3 до перепланировки) и жилой комнатой (помещение 4 до перепланировки); лит.а2 переоборудована из коридора в кухню. В кухне установлена газовая плита для приготовления пищи и раковина; возведена холодная пристройка лит. а3, в результате чего образовалось одно помещение – пристройка площадью 7,5 кв.м (№ 2-3312/2025: л.д. 19-24).

В экспертном заключении ООО «Липецкое экспертное бюро» от 25.10.2023 года № СГ-274, имеющемся в материалах того же гражданского дела, указано, что общая площадь квартиры после реконструкции без учета площади пристройки составила 40,9 кв.м (№ 2-3312/2025: л.д. 25-31).

Аналогичные сведения о площади квартиры без учета площади вновь возведенной пристройки содержит также экспертное заключение ООО «Липецкое экспертное бюро» от 25.10.2023 года № ПТ-274 (№ 2-3312/2025: л.д. 13-18).

Также в материалы гражданского дела стороной истцов предоставлялся технический план, подготовленный 25.10.2023 года. Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении площади помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> здании с кадастровым номером 48:20:0028305:41. Площадь помещения изменилась в результате реконструкции (№ 2-3312/2025: л.д.32-36).

Определением Правобережного районного суда г. Липецка исковое заявление ФИО3, ФИО4 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлено без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по второму вызову, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторонами (либо их правопредшественниками), в отношении занимаемых ими квартир произведены перепланировка (переустройство), а также реконструкция, в результате которых основные характеристики данных жилых помещений (в том числе общая площадь, конфигурация внутренних помещений) претерпели существенные изменения.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств легализации этих изменений в установленном порядке либо приведение жилых помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние кем-либо из лиц, участвующих в деле, суду не представлено.

Между тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 2374-О, нормы части 1 статьи 61 Закона о регистрации призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.

Как следствие, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснений к ним, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием к отказу в заявленных ими требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 6 ноября 2025 года