Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018~М-913/2018 М-913/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело №2-1020/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием ответчика Пена Е.Н., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пена Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Пена Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк») и Пена Е.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Пена Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пена Е.Н. в судебном заседании суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Не отрицает, что допускала просрочки платежей по кредиту в связи с материальными трудностями. Полагает, что банк пропустил срок исковой давности. Размер заявленной неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти 1/2 от суммы основного долга и 365 процента годовых, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования. Пена Е.Н. не является предпринимателем, не ведет коммерческую деятельность.

Представитель ответчика ФИО1 доводы ответчика поддержала, пояснила, что отсутствуют доказательства о том, что денежные средства были перечислены ответчику. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку неподведомственно Ленинскому районному суду <адрес>, спор является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пена Е.Н. оформила заявление-оферту на заключение Договора потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в <данные изъяты>, под 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, пояснениями ответчика.

Согласно разделу 1 и пункту 3.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, договор о потребительском кредитовании – договор, заключенный между Банком и заемщиком, согласно которому Банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком условий кредитования физических лиц на потребительские цели и передачи сумму кредита.

В силу раздела 4 Условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Нарушение ответчиком Пена Е.Н. условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не опровергается ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом, и признан верным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим доводы представителя истца, изложенные в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи производятся «21» числа каждого месяца включительно. Последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пена Е.Н. суммы долга по договору, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Мировым судьей судебного участка № Ленинского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Пена Е.Н. суммы долга по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ст. ст. 809, 811, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию суммы основного долга и договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Пена Е.Н. ежемесячно в соответствии с графиком производила платежи по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, с Пена Е.Н. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период сумма долга составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Положениями раздела Б кредитного договора определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени, в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки за просрочку уплаты кредита, которая составила <данные изъяты>, а так же неустойку за просрочку уплаты процентов, которая составила <данные изъяты>.

Статьей ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 года № 11-О, от 22 марта 2012 года № 497-О-О).

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленную истцом к взысканию сумму неустойки не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства и полагает, что в пользу Банка подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что данное гражданское дело подведомственно арбитражному суду, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод не основан на законе, не соответствует положениям ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данный спор не является экономическим спором, не связан с экономической деятельностью ответчика – физического лица.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец ПАО «Совкомбанк» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пена Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Пена Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Пена Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин