Решение № 2-3581/2018 2-3581/2018~М-2883/2018 М-2883/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3581/2018

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит – Инфо», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл сити» о признании незаключенным договора, признании недействительным договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Кристалл Сити» за получением займа в размере 500 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев. При обращении в ООО «Кристалл Сити» ФИО2 выдали возможные графики погашения займа с разными условиями. В дополнение к предложенным вариантам, предоставление займа обуславливалось одновременным заключением договора с другой организацией в качестве гарантийной оплаты займа в размере 9 % от суммы займа.

Заключение договора с ООО «Кристалл Сити» было обусловлено заключением договора оказания информационных услуг с ООО «Фаворит-Инфо».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фаворит-Инфо» подписан договор № ******, по условиям которого последний обязался предоставить информационные услуги по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории Российской Федерации. Стоимость информационных услуг составила 45 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика перечислена данная денежная сумма, комиссия банка составила 900 рублей 00 копеек. Между сторонами был подписан акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны свидетельствуют о том, что у них отсутствуют между собой какие-либо претензии и что услуги заказчику были предоставлены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Кристалл Сити» был заключен договор, по условиям которого последний, как исполнитель взял на себя обязательства по содействию в приобретении заказчиком указанного в приложении № ****** к договору на условиях программы «Единая», которая содержится в приложении № ****** к договору.

Согласно п. 2.1.1 договора ФИО2 обязался в срок до 15 числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи, которые состоят из чистого платежа и стоимости обслуживания. По согласованному графику платежей он составил 120 месяцев, сумма по договору 500 000 рублей, цена товара 500 000 рублей, чистый платеж 4166 рублей 67 копеек, стоимость обслуживания 1 500 рублей 00 копеек, общий ежемесячный платеж 5666 рублей 67 копеек.

В процессе взаимодействия с организациями истец получал письма о том, что сообщено о регистрации договора в программе «Единая» и указывалось, что для подтверждения перечисления денежных средств состоится заседание комиссии, согласно которому будет принято подтверждение перечисления.

ФИО2 с апреля по ноябрь 2015 перечислял ООО «Кристалл Сити» денежные средства в размере до 6 000 рублей 00 копеек. Сумма переводов в счет погашения займа составила 39200 рублей 01 копейка, комиссия за переводы составила 753 рубля 99 копеек, общая сумма переводов составила 39 954 рублей 00 копеек.

За весь период действия договора ФИО2 не были оказаны услуги «по содействию в приобретении товара», ассортимент которого между сторонами не был согласован. Целями ФИО2 при заключении указанных договоров имелось намерение получить заем денежных средств для личных нужд. Заключение договора с ООО «Кристалл Сити» было обусловлено заключением договора с ООО «Фаворит-Инфо». Из содержания условий договора с ООО «Фаворит-Инфо» невозможно установить какие именно услуги должен был совершить или совершил исполнитель в интересах ФИО2 по договору, в договоре не указаны конкретные товары или услуги, на приобретение которых была направлена деятельность исполнителя, что свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий о предмете договора.

При заключении договора с ООО «Кристалл Сити» в приобретении товара стоимостью 500 000 рублей 00 копеек не была также предоставлена информация о товаре.

ФИО2 считает, что договор с ООО «Кристалл Сити» является притворной сделкой, поскольку воля сторон при его заключении была направлена на получение истцом займа в размере 500 000 рублей сроком на 120 месяцев.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Фаворит-Инфо» в свою стоимость договора на оказание услуг в размере 45 000 рублей, взыскать с ООО «Фаворит-Инфо» сумму комиссии за перечисление денежных средств по притворной сделке в размере 900 рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Фаворит-Инфо» неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 45 000 рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Фаворит-Инфо» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, признать сделку по получению займа в размере 500 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кристалл Сити» ничтожной, применить последствия недействительности сделки, путем: вернуть суммы денежных средств, полученных ООО «Кристалл Сити» по притворной сделке, в размере 39200 рублей 01 копейка, вернуть суммы комиссии за перечисление денежных средств по притворной сделке, в размере 753 рубля 99 копеек, взыскать с ООО «Кристалл Сити» неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 39200 рублей 01 копейка, взыскать с ООО «Кристалл Сити» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Фаворит-Инфо» штраф за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ООО «Кристалл Сити» штраф за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ответчиков солидарно стоимость юридических услуг в размере 35 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг относится предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фаворит-Инфо» подписан договор № ******, по условиям которого последний обязался предоставить информационные услуги по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории Российской Федерации. Стоимость информационных услуг составила 45 000 рублей 00 копеек.

Конкретный перечень услуг, их объем, сроки оказания в договоре не предусмотрен, что свидетельствует о незаключенности спорного договора по мотиву несогласования всех существенных условий договора.

К имеющемуся в материалах дела акту от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истцом оказанных услуг в рамках данного договора суд относится критически, поскольку из данного акта также не следует, какие услуги оказаны истцу и в каком объеме.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец уплатила ООО «Фаворит-Инфо» денежные средства в сумме45000 рублей 00 копеек, стоимость перевода денежных средств составила900 рублей 00 копеек.

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанный договор между истцом и ООО «Фаворит-Инфо» не был заключен в связи с отсутствием в договоре необходимых существенных условий для него, то уплаченные по договоруФИО2 денежные средства ответчику ООО «Фаворит-Инфо» в общей сумме45900 рублей 00 копеекподлежат с него взысканию в пользу истца, как неосновательное обогащение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора купли-продажи является условие о приобретаемом товаре.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кристалл Сити» был заключен договор, по условиям которого последний, как исполнитель взял на себя обязательства по содействию в приобретении заказчиком указанного в приложении № ****** к договору на условиях программы «Единая», которая содержится в приложении № ****** к договору.

Стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и сроки расчета стороны согласовали в приложениях№ ******и 2 к договору.

Согласно приложению№ ******к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство уплатить за товар500000 рублей 00 копеекв течение 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил5666 рублей 67 копеек. В приложении№ ******определено, что под товаром понимаются карты, монеты, драгоценные металлы и изделия из них, а также объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства, авто/сельскохозяйственная техника, строительные материалы, бытовая, электробытовая техника, сантехнические изделия, швейные машины, музыкальные инструменты, кино-фотоаппаратура, мебель, ткани, тюлегардинные изделия, одежда, обувь, ковровые изделия, технические средства и оборудование, газовые плиты, компьютерная техника и другие товары и услуги как отечественного так и иностранного производства, которые обозначены в приложениях или иным путем согласованные сторонами.

На основании пункта 5.1 приложения№ ******к договору, заказчик получает товар только после его полной оплаты.

Вместе с тем, конкретный приобретаемый товар, его количество в договоре не указаны, в связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности между сторонами существенного условия о товаре в рамках договора купли-продажи.

Кроме того, фактически из материалов дела следует, что истец намеревался не приобрести какой-либо товар у ответчика ООО «Кристалл Сити», а получить у него займ денежных средств в сумме500000 рублей 00 копеексроком на 120 000 месяцев путем внесения оплаты в виде ежемесячных платежей, однако ответчиком произведена фактическая подмена условий договора и сообщение истцу о том, что вопрос о предоставлении ему суммы займа будет решен только после оплаты им услуг по его предоставлению.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между истцом и ООО «Кристалл Сити» является недействительной сделкой и в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком должно быть возвращено в пользу истца все оплаченное по данной сделке.

Материалами дела подтверждается, что истец ООО «Кристалл Сити» денежные средства на общую сумму в размере39200 рублей 01 копейка, а также стоимость перевода денежных средств составила753 рубля 99 копеек.

Таким образом, суд, полагает необходимым взыскать с ООО «Кристалл Сити» в пользу истца денежные средства в размере39954 рубля 00 копеек.

Поскольку заключение спорных договор направлено на удовлетворение нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью, к спорным договорам подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные истцом, считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по500 рублей 00 копеек.

Поскольку, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «Фаворит-Инфо» в размере23200 рублей 00 копеек45 900+500)/2), с ООО «Кристалл Сити» в размере20227 рублей 00 копеек((39954+500)/2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя по аналогии положение закона, считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца штраф в размере по 10000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию о расторжении договоров в ООО «Фаворит-Инфо» и ООО «Кристалл Сити».

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Срок выполнения требований истца по претензии наступил ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заявленные истцом требования ответчиками не исполнены, обратного суду не представлено.

Период просрочки удовлетворения требований истца, заявленных в претензии составил 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Для ООО «Фаворит-Инфо»: 45 000 (цена услуги) * 57 (количество дней просрочки) * 3% = 76950 рублей 00 рублей. Для ООО «Кристалл Сити»: 39200 рублей 01 копейка (цена услуги) * 57 (количество дней просрочки) * 3% = 67032 рубля 02 копейки.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ООО «Фаворит-Инфо» равен 45 000 рублей 00 коп.; с ООО «Кристалл Сити» равен 39 200 рублей 01 коп.

Расчеты суда проверены, сомнений не вызывают, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки не отвечают требованиям разумности и не соразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до20 000 рублей 00 копеек и взыскивает в польз истца с каждого из ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг «№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 35200 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 7500 рублей 00 копеек с каждого.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Кристалл Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере2398 рублей 62 копейки, с ООО «Фаворит-Инфо» - в размере2577 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенными договор от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подписанный междуФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо» в пользуФИО2 денежные средства в размере45900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей 00 копеек.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подписанный междуФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити» в пользуФИО2 денежные средства в размере39954 рубля 00 копеек, неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2398 рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2577 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.