Решение № 12-20/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-20/2019

дело № 12-20/2019 УИД 70RS0023-01-2019-000284-12


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 26 июля 2019 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шегарского района о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: , было установлено, что ФИО4 нарушает права и интересы своего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражающееся в неисполнении решения суда № 2-874/2014 от 03.12.2014 об определении места жительства своего ребенка, воспрепятствует осуществлению отцом ребенка ФИО2, своих родительских прав на воспитание, образование и защиту прав своего ребенка ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 проживает с матерью ФИО4, по адресу: .

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она забрала свою дочь, поскольку имелась угроза ее жизни и здоровью, в том числе и психического. Действовала исключительно в интересах ребенка и с согласия ребенка. Ребенка забрала с места жительства бабушки отца ребенка – ФИО2 В момент, когда она забирала ребенка, бабушка не возражала. Где в это время находился отец ребенка, ни ей, ни родственникам ФИО2 известно не было. О том, что забрала ребенка, она сразу же уведомила органы опеки и попечительства Администрации Шегарского района, зарегистрировала ребенка по месту пребывания, поставила ребенка на учет в больницу и оформила документы в школу. С марта 2019 года по настоящее время ФИО2 ребенка не навещал, попыток непосредственного общения с ребенком не предпринимал. Иногда лишь звонил по телефону и высказывал угрозы физической расправы в адрес ФИО4 04.06.2019 Шегарским районным судом Томской области вынесено решение, которым место жительства ребенка определено с матерью. Умысла на неисполнение решения суда, когда забирала ребенка, не имела, действовала исходя из складывающихся обстоятельств, когда ребенка оставлять с отцом было невозможно, из-за причиненной ребенку физической и психологической травмы, отсутствия нормальных условий жизни. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ФИО4 не пропущен.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 следует, что она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение ФИО4 решения суда № 2-874/2014 от 03.12.2014 об определении места жительства ребенка, воспрепятствовании осуществлению отцом ребенка ФИО2 своих родительских прав на воспитание, образование и защиту прав своего ребенка ФИО1

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Таким образом, объективная сторона ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли; в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Доводам ФИО4 при вынесении постановления о назначении административного наказания не дана надлежащая оценка. Не устранены имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении противоречия в части объяснений отца ребенка ФИО2, ФИО4, сотрудника органа опеки и попечительства Администрации Асиновского района о создании отцом ребенка ФИО2 ненадлежащих условий для проживания и воспитания несовершеннолетней дочери.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной ее действий явилась угроза жизни и здоровью ребенка. Она узнала о причинении телесного повреждения ребенка сожительницей ФИО2, в связи с чем она приехала к месту жительства ребенка и с согласия бабушки забрала ребенка к себе.

Факт причинения ФИО1 телесного повреждения в виде ушибленной раны лба ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи №2».

Из объяснений сотрудника органа опеки и попечительства Администрации Асиновского района ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрала ребенка из в связи с тем, что отец девочки ФИО2 воспитанием дочери не занимается, оставляет на воспитание бабушки, а сам с дочерью не проживает. Возвращать ребенка отцу опасно. Со слов бабушки отец воспитанием ребенка не занимается, постоянно меняет сожительниц, ребенок должен проживать с матерью.

Учитывая, что объяснения ФИО4 подтверждаются объяснениями ФИО3, справкой лечебного учреждения, суд оценивает их как достоверные.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО4 отсутствовал умысел на неисполнение решения суда об определении места жительства ребенка, а также умысел на воспрепятствование отцу в общении с ребенком. ФИО4 действовала с целью сохранить здоровье ребенку, обеспечить ее необходимое содержание и воспитание, защитить права и интересы ребенка.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с указанными обстоятельствами, прихожу к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шегарского района от 19.05.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шегарского района от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Лапа