Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-566/2019

Шатурский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-566/19 (50RS0050-01-2019-000571-63)


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 мая 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания», муниципальному унитарному предприятию «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли является ФИО2 Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи – супруга ФИО3, дети – ФИО9 и ФИО10. Ответчик ФИО2 членом его семьи не является, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит и за него. Прийти к добровольному соглашению по определению порядка оплаты они не смогли.

Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» и МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» заключить с ним соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 17.04.2019, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ОАО «Шатурская управляющая компания» и МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик - представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился. Исковые требования признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик – представитель МУП «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено статьей 210 этого же кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 указанного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-9, 10-11).

Из выписки из домовой книги по состоянию на 12.03.2019 усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрировано 5 человек (л.д. 12-13).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между ними не достигнуто, полагает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из размера доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 2/3 доли общей площади жилого помещения.

Обязать открытое акционерное общество «Шатурская управляющая компания» и муниципальное унитарное предприятие «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» заключить с ФИО1 отдельные соглашения о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, наем, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 2/3 доли общей площади жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева



Суд:

Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Грошева Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ