Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Дело № 2-1884 /2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Техстрой» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техносила», ООО «Техстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., мотивируя тем, что работал в указанных организациях по трудовым договорам и, при увольнении, <дата> с ним не был произведен расчет.

В судебном заседании истец требования уточнил и, по изложенным в иске основаниям, просил взыскать задолженность в заявленном размере с ООО «Техстрой», как надлежащего ответчика по делу. Пояснил, что в имеющихся у него расчетных листах имеются сведения о начислении заработной платы за май, июнь, июль 2016 г, на общую сумму ..., с учетом удержанного налога ... Данные суммы ответчик начислил, но до настоящего времени не выплатил, ссылаясь на финансовые затруднения.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не принес.

С согласия истца дело рассмотрено судом в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ч.2 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> ФИО1 работал в ООО «Техстрой» в должности производителя работ (прораба), что подтверждено копией трудового договора, записями в трудовой книжке истца.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что ООО «Техстрой» сотруднику ФИО1 начислено за май 2016 г - ..., за июнь – ..., за июль – ..., всего ...

Истец в суде утверждал, что указанные денежные суммы работодатель ему не оплатил. Доказательств обратному, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу ФИО1 ФИО5 заработную плату за период с мая по июль 2016 года включительно в размере ...

Взыскать с ООО «Техстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья - Е.А. Кучина