Решение № 12-981/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-981/2017

Копия Дело №12-981/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - О.,

рассмотрев жалобу О., <данные изъяты>, на решение <номер изъят> заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> об отмене постановления <номер изъят> старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани В. от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении О.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата изъята> О. <дата изъята> в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Опель Астра P-J», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, на <адрес изъят> в нарушение требований пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани В. <номер изъят> от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении отношении О. прекращено в связи с отсутствием состава.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани Г. <номер изъят> от <дата изъята> вышеуказанное постановление отменено, материалы дела возвращены в Отделение отдела ГИБДД для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявительницы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, О. подала на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку у должностного лица отсутствовало право на его вынесение.

О. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из копии жалобы М., имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, поданной на имя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Н., от <дата изъята>, М. просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани В. <номер изъят> от <дата изъята> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения данного заявления было вынесено должностным лицом ГИБДД в нарушение процессуальных норм КоАП РФ было вынесено два решения.

Обжалуемым решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани Г. <номер изъят> от <дата изъята> постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани В. <номер изъят> от <дата изъята> о прекращении в отношении О. производства по делу об административном правонарушении отменено, материалы дела возвращены в отделение отдела ГИБДД для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О. Из его содержания следует, что оно вынесено в результате рассмотрения жалобы М.

Вторым решением <номер изъят> от <дата изъята> постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани В. <номер изъят> от <дата изъята> о признании М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, было также отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Следовательно, М. не обжаловалось постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении О.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани В. <номер изъят> от <дата изъята> было обжаловано иными лицами, являющимися участниками дорожно-транспортного происшествия, права которых могли быть затронуты в связи с наличием вышеуказанного постановления.

Следовательно, у заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани Г. отсутствовали основания для пересмотра вышеуказанного постановления, поскольку оно не обжаловалось.

При таком положении решение должностного лица ГИБДД подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При этом оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку у должностного лица не имелось процессуальных оснований для пересмотра постановления, вынесенного в отношении О.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение №М-1333 «б» заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> об отмене постановления <номер изъят> старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани В. от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении О. отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.