Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-2062/2017 М-2062/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1902/2017

копия

Дело № 2-1902/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2013 в сумме 3649854,51 рублей, в том числе: остаток основного долга в сумме 1830739,41 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 1819115,10 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 26449,27 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2013 ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 1852 200,00 рублей на срок по 04.12.2023 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29,9 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче ФИО2 кредита выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Истец сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 06.06.2017, однако требования банка на момент подачи настоящего искового заявления в суд ответчик не исполнил. По состоянию на 26.06.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 3649854,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1, просил объявить перерыв для согласования позиции по делу с доверителем. После перерыва в суд не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 03.12.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1852 200,00 рублей на срок по 04.12.2023, процентная ставка 29,9 % годовых.

Факт исполнения ОАО «СКБ-банк» своих обязательств по перечислению денежных средств ФИО2 в размере 1852 200,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 20131203/982579 от 03.12.2013.

Разделом 2 Кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита заемщику осуществляется банком в день заключения договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформленному банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Согласно п.п. 3.1, 4.1 Кредитного договора, погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.2.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвращать полученную сумму кредита в срок до 04.12.2023, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «СКБ-банк», пользуясь правом, предоставленным ему ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, расторг договор в одностороннем порядке с 07.06.2017 и направил ответчику 24.05.2017 требование от 24.05.2017 о досрочном возврате кредита, уплаты процентом и пеней, подлежащее оплате последним в срок до 06.06.2017.

Требование от 24.05.2017 не исполнено, иных доказательств со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако ФИО2 в рамках указанного кредитного договора систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ФИО2 в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2013 следует, что задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 1 830 739,41 рублей, задолженность по процентам – 1 819 115,10 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых ФИО2 платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, которая составляет 3649854,51 рублей, в том числе: задолженность по основанному долгу в размере 1 830 739,41 рублей, задолженность по процентам в размере 1 819 115,10 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 636605 от 28.06.2017 истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 26449,27 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 истца ПАО «СКБ-банк», понесенные последним судебные расходы - по уплате государственной пошлины в размере 26 449,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 03.12.2013 №70213020439 по состоянию на 26.06.2017 в размере 3 649 854,51 рублей (период просроченной задолженности за период с 03.02.2013 по 07.06.2017 (1 830 739,41 рублей - основной долг, 1 819 115,10 рублей - проценты за пользование кредитом), 26 449,27 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

21.08.2017

Оригинал находится в деле № 2-1902/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.