Решение № 12-106/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-106/2026

Дело № 12-106/2026 Судья: Кочеткова Т.В.


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2026 года № 5-6/2026, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её защитника Хашимова Р.А., старшего прокурора отдела Управления прокуратуры Челябинской области Гиззатуллина Д.З., прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

Из материалов дела следует, что ФИО1, занимающая должность <данные изъяты>, 20 февраля 2025 года около 15 часов 00 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на рабочем месте по адресу: <адрес>, во время телефонного разговора в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, используя непринятое для употребления в обществе ненормативной лексики, высказалась в адрес <данные изъяты> ФИО9, тем самым оскорбила её, унизила честь и достоинство.

Постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2026 года № 5-6/2026 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию.

Вместе с тем постановление судьи районного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями процессуальных норм.

Из буквального толкования диспозиции ч. 4 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона этого состава административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения к человеку, что материалами настоящего дела не подтверждается.

Как видно текста обжалуемого постановления, ФИО1 20 февраля 2025 года около 15 часов 00 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на рабочем месте по адресу: <адрес>, во время телефонного разговора в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, используя непринятое для употребления в обществе ненормативной лексики, высказалась в адрес <данные изъяты> ФИО10, тем самым оскорбила её, унизила честь и достоинство.

Между тем, из представленных материалов дела не усматривается, какие именно выражения и в какой неприличной форме употребляла ФИО1, отрицательно высказываясь в адрес ФИО11

При рассмотрении дела судьей не учтено, что ни в заявлениях о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление, на основании которого прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, ни в письменных объяснениях потерпевшей ФИО12, а также свидетелей, имеющихся в материалах дела, не указано, какие именно выражениях ФИО1 оскорбила потерпевшую. В постановлении судьи данное высказывание также не приводится.

Судебно-лингвистическое исследование по делу не проводилось, соответствующий специалист для участия в деле не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

В силу ч. 1 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В материалы дела прокуратурой Аргаяшского района представлено лингвистическое исследование, подписанное <данные изъяты> ФИО13 (л.д. №). При этом <данные изъяты> ФИО14 не является экспертом, не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения как специалиста.

Вместе с тем, данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2026 года № 5-6/2026, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова