Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 940 руб., процентов в размере 106966, 80 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 3 562 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 2% в день и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3509, 38 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5000 руб. на 15 дней на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 730 % годовых, что составляет 2% в день. В соответствии с условиями договора проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по день фактического возврата суммы займа, начисление процентов производится, исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что за каждый день просрочки уплаты займа и процентов за его пользование заемщик уплачивает пени в размере 2% от общей суммы, определенной в п. 4.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключение дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключение дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. по расходному кассовому ордеру. Ответчик нарушил условия договора, имеет задолженность по оплате основного долга в размере 4 940 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя № ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО «Индустрия». Полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу в размере 4 940 руб., проценты в размере 106966, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 3 562 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 2% в день и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509, 38 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты> деньги» с заявлением-анкетой на получение займа в размере 5000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 2 % в день, на основании которого между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день, проценты начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата займа. Проценты за пользование займом, исходя из срока предоставляемого займа, указанного в п. 1.1 договора, составляет 1 500 рублей.

Из п. 3.1 договора займа следует, что заемщик обязан своевременно возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором.

Как предусмотрено п. 6.1 договора займа, за каждый день просрочки уплаты займа и процентов за его пользование заемщик уплачивает банку пени в размере 2 % от общей суммы, определенной в п. 4.1 договора.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» исполнило обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, что следует из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении п. 3.1 договора займа, а именно: заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить проценты за пользование займом в сумме 1 500 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа и оплата кредита производится разовым платежом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении п. 3.1 договора займа, а именно: заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п. 4.1, и уплатить проценты за пользование займом в сумме 1 500 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа и оплата кредита производится разовым платежом.

Из копии договора об уступке права (требования) (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» уступает ООО «<данные изъяты>» права требования по получению возврата займа в соответствии с реестром договоров займа, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе, права требования по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

На основании решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинКоллектор» сменило наименование на ООО «<данные изъяты>», что следует из копии решения и выписки из ЕГРЮЛ.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 4 940 руб., являются обоснованными.

Поскольку п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, суд находит обоснованными и законными требования истца в рамках заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за каждый день просрочки уплаты суммы займа и процентов за его пользование в размере 20% годовых, то есть 0,05% в день, в размере 3 562 руб., исходя из расчета 6 500 руб. х 1096 дней х 0,05% = 3 562 руб.

Вместе с тем, разрешая требования истца, о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 106966, 80 руб. в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 15 календарных дней, и продленными дополнительными соглашениями, нельзя признать правомерным.

В связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу ООО «<данные изъяты>» процентов за пользование займом в размере 730 процентов годовых за 1 142 дней, поскольку указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), а в последствии продлены по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года указанная ставка составила 16,29 % годовых.

Таким образом, суд полагает, что, установив факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая вышеприведенные положения закона с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию:

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) исходя из 2% за каждый день просрочки 3230 руб.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,29% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года 2650, 55 руб., а также проценты за нарушение сроков возврата кредита, предусмотренные договором, исходя из расчета истца в размере 3562 руб.,

всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 14851, 55 руб. из расчета: 4940 руб. (основной долг) + 2650, 55 (неустойка по ставке Банка России) + 3562 руб. (неустойка по договору) + 3230 руб. (проценты за пользование займом) = 14382, 55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 469 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4940 руб., проценты за пользования договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3230 руб., неустойку за просрочку возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6212, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 руб., всего 14851, 55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты за пользования займом вследствие его удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчёта 16,29 % годовых.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.