Апелляционное определение № 33-4120/2026 Ж-2030/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 33-4120/2026

в суде 1 инстанции № 2-3008/2025

УИД 77RS0016-02-2024-023698-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Галигузовой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Москве и адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 20 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (ОСФР по адрес и адрес) о признании решения незаконным и его отмене, о признании события страховым случаем - удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по адрес и адрес от 02.08.2024 г. 12-04/7945з и отменить его.

Признать страховым событием несчастный случай, происшедший на производстве 06 марта 2024 года примерно в 8 часов 16 минут с истцом ФИО1, паспортные данные.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (ОСФР по адрес и адрес) о признании решения незаконным и его отмене, о признании события страховым случаем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся сотрудником ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента РФ, трудоустроен на должности водителя на основании заключенного Трудового договора от 02.11.2011 года. В соответствии с приказом Генерального директора ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента РФ он был направлен в служебную командировку на основании приказа от 29.01.2024 г. №К000000103 в распоряжение КПО ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента РФ и, находясь в адрес, при выполнении служебного задания прибыл на объект ФСО адрес, где получил черепно-мозговую травму 6 марта 2024 г. В связи с указанными событиями, истец направил ответчику обращение (заявление) о признании указанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Решением ОСФР по адрес и адрес от 02.08.2024 г. №12-04/7945з событие не признано страховым, поскольку, по мнению ответчика, несчастный случай произошёл с истцом не при исполнении трудовых обязанностей, единственной причиной несчастного случая является внезапное ухудшение состояния здоровья истца, ввиду чего данное событие - несчастный случай на производстве не является страховым.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию, в частности, возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных определенных данным законом случаях, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщик - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее также - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Также, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2, квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, паспортные данные, с 02 ноября 2011 года осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента РФ в должности водителя на основании заключенного Трудового договора от 02.11.2011 года.

В связи с исполнением трудовых функций, в соответствии с приказом Генерального директора ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента РФ от 29.01.2024 г. №К000000103 ФИО1 направлен в служебную командировку в распоряжение КПО ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента РФ сроком на 32 дня по 20.02.2024 г.

Приказом генерального директора ФГБУ «Автобаза №2» Управления делами Президента РФ от 01.03.2024 г. командировка истца продлена сроком на 15 календарных дней до 15.03.2024 г.

Находясь в адрес истец, при выполнении служебного задания, прибыл на объект ФСО адрес, где получил черепно-мозговую травму 6 марта 2024 г., что подтверждается представленной копией выписки из медицинской карты стационарного больного отделения ВММЦ Отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии Федерального медико-биологического агентства ВММЦ ФГБУ Северо-Западного окружного научно-клинического центра им. фио.

Из содержания данной выписки следует о том, что пациент (фио) поступил по СМП из адрес в сопровождении дежурного реаниматолога в тяжелом состоянии, лихорадкой до 39.8, множественными ссадинами на теле, верхних конечностях, подкожными гематомами на лбу, правой теменной области.

Согласно анамнезу заболевания, считает себя больным и обнаружением сотрудниками около 15 часов в неадекватном состоянии, доставлен в стационар «скорой» ФМБА в 23.16, где была экстренно выполнена СКТ, диагностирована черепно-мозговая травма.

Установлен диагноз: S06.30 ЗЧМТ от 06.03.2024 года. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов в обоих полушариях, осложненный отеком головного мозга, судорожным синдромом. Массивное субарахноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние. Плащевидная субдуральная правого полушария головного мозга. Линейный перелом теменной, лобной костей справа. Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей.

Диагноз сопутствующий: экзотоксикоз не ясного генеза. Мазарный диабет 2-типа, декомпенсация. Полисегментарная двесторонняя смешанная пневмония (аспирационная, госпитальная). Сепсис. Полиорганная недостаточность. Дисциркуляторная энцефалопатия III стадии (посттравматическая, метаболическая) с грубыми когнитивными нарушениями, синдромом пароксизмального расстройства сознания. Полинейромиопатия критических состояний.

Основной диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением правой лобной доли.

В материалы дела представлен Акт о расследовании группового несчастного случая от 25 мая 2024 года, из которого следует о том, что несчастный случай с ФИО1 произошел в период служебной командировки, приравненный к периоду рабочего времени (стр.3 п.3 Акта).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что травма была получена истцом ФИО1 в рабочее время при исполнении им служебных (трудовых) обязанностей, в связи с чем решение ОСФР по адрес и адрес от 02.08.2024 г. №12-04/7945з об отказе в признании произошедшего с истцом 6 марта 2024 года события страховым случаем является незаконным и полежит отмене, а несчастный случай, произошедший с истцом 6 марта 204 года примерно в 8 часов 16 минут относится к несчастному случаю на производстве и является страховым.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 20 марта 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2026 г.


Председательствующий:

Судьи: