Решение № 2-869/2018 2-869/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-869/2018

Дело № 2-869/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 09 ноября 2018 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре М.А. Кошелевой,

с участием представителя ответчика адвоката Гражданкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 12.12.2017 г. года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованное компанией АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты> Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2017 г. № № данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.12 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно платежному поручению АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 170 177 рублей 53 копеек. Просит взыскать с ответчика на основании ст. 965 ГК РФ в пользу страховой компании в возмещение ущерба 170 177 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что неявка стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом, по существу.

Представитель ответчика адвокат Гражданкина М.М. с иском не согласна, так как ей неизвестна позиция ответчика ФИО1

Суд, огласив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.12.2017 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Данное обстоятельство определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2017 года. Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине ФИО1 суду не представлено.

Полисом № подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 02.08.2017 г. по 01.08.2018 г.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

07.02.2018 г., выполняя свои обязательства по договору страхования транспортного средства АО «АльфаСтрахование» приняло к своему производству заявление о данном страховом случае и перечислило страховую выплату в размере 170 177 рублей 53 копейки за восстановительный ремонт ООО «Инчкейп Холдинг», что подтверждается платежным поручением № 34898.

Из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Москве и Московской области следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты>. Однако, согласно данным ПАО СК «Росгосстрах» по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация), так как гражданская ответственность ответчика ФИО1 как владельца транспортного средства не была застрахована, то в порядке суброгации отвечает перед истцом в рамках причинённого ущерба в размере 170 177 рублей 53 копеек.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ под фактическим причинением вреда понимается ущерб с учетом износа поврежденного имущества, поскольку позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Данное обстоятельство влечёт возмещение ущерба в порядке суброгации в пределах величины ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля BMV, государственный регистрационный номер <***>, при произошедшем ДТП с учетом износа.

Согласно представленному истцом счету заказа-наряда № 2001429271 от 14.12.2017 г. стоимость устранения повреждений автомобиля составляет 170 177 рублей 53 копейки.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 170 177 рублей 53 копеек в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 603 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 279127 от 17.08.2018 года.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 170 177 (сто семьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 (четыре тысячи шестьсот три) рублей 55 копеек, а всего взыскать 174 781 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова