Постановление № 5-2526/2025 от 21 ноября 2025 г. по делу № 5-2526/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк 22 ноября 2025 года

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Шаранов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол серии 80 АА № 069591 от 22 ноября 2025 года), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, паспорт серии №,

установил:

ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 2109г.р.з. К848КС180, с признаками опьянения будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, 22 ноября 2025 года в 2 часа 55 минут по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, за что ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав, предоставленных ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2025 года ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании указанных норм в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 22 ноября 2025 года в 2 часа 55 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу о том, что он виновен в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку факт его отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии 80 АА№ 069591 от 22 ноября 2025 года. Права и обязанности, предусмотренныест. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола велась видеозапись;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 80 АД № 031487 от 22 ноября 2025 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При отстранении от управления транспортным средством и при составлении протокола велась видеозапись;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 80 АН № 011564 от 22 ноября 2025 года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись;

рапортом инспектора от 22 ноября 2025 года.

справкой о том, что ФИО1 водительское удостоверение в Донецкой Народной Республике и в Российской Федерации не получал, права управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ст. ст. 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался;

материалами видеозаписи.

При составлении процессуальных документов ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оценены судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам оценки доказательств судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанные с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

К обстоятельству, смягчающему ответственность ФИО1, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

В силу ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не относится к категории лиц, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

При таком положении, судья с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Аналогичное требование содержит ч. 3 ст. 32.8 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса.

На основании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановление об административном аресте исполнить немедленно после его вынесения.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 22 ноября 2025 года с 3 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Шаранов