Постановление № 5-1109/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-1109/2020

дело №5-1109/2020

УИД:23RS0003-01-2020-002655-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "29" мая 2020 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего Б.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 28 апреля 2020 года в 10 часов 53 минуты на ул. Владимирская, №. Анапа водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "PEUGEOT 308" с государственным регистрационным знаком №, допустила наезд на стоящее автотранспортное средство марки "GEELY Emgrand EC7" с государственным регистрационным знаком № и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что у неё отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как она не почувствовала столкновение с припаркованным транспортным средством, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевший Б. В.Д. в судебном заседании пояснил, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, который он предварительно оценивает в размере 15 000 рублей, ФИО1, как причинителем вреда, ему не возмещен, вместе с тем, полагал, что назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является чрезмерным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Б. В.Д., исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вместе с тем, полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности, относятся: невыполнение предусмотренной п.2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а, именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23ДТ 062320 от 28 апреля 2020 года (л.д.№18-19), письменными объяснениями ФИО1 от 07 мая 2020 года (л.д.№10), письменными объяснениями Б. В.Д. от 28 апреля 2020 года (л.д.№21), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2020 года (л.д.№22), протоколом о доставлении 23ЕМ 149634 от 14 мая 2020 года, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей находящихся при физическом лице 23СС 099440 от 14 мая 2020 года (л.д.№5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23АА 295046 от 14 мая 2020 года (л.д.№6), фотоматериалом (л.д.№13-15), видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.№23), протоколом об административном правонарушении 23АП №210585 от 14 мая 2020 года (л.д.№3).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует её подпись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ФИО1 требований п.2.5 ПДД РФ, не представлено, при этом то обстоятельство того, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования п.2.5 ПДД РФ, согласно которых водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме того, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что она не почувствовала столкновение со стоящим транспортным средством, а, следовательно, у неё не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку наличие повреждений на автомобилях, участвующих в рассматриваемом дорожно-транспортном-происшествии, их характер, механизм, конфигурация и месторасположение свидетельствуют об очевидности факта наезда на стоящий автомобиль и позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств хотя и было незначительным, вместе с тем, не могло не быть для водителя ФИО1 очевидным.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.10 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие у ФИО1 <данные изъяты>

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в списке административных правонарушений по состоянию на 21 января 2019 года (л.д.№16), ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являющегося однородным с административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим административную ответственность ФИО1, обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторность совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Б. В.Д. не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно положениям пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9, статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: