Приговор № 1-531/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-531/2020

№ 1-531/2020

УИД 74RS0029-01-2020-003564-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск Челябинская область 06 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Горбуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

29 августа 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто 29 августа 2020 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2020 года около 19:00 час ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь дома по <адрес>, с помощью мобильного телефона, через сеть Интернет, зашел в приложение «Телеграмм», в режиме текстовых сообщений договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере. В тот же день в вечернее время через терминал в магазине «Молния» по ул.Труда, 1 в г. Магнитогорске, перевел денежные средства в сумме 500 рублей на неустановленный номер «киви»-кошелька, в пользу неустановленного следствием лица, в счет приобретения наркотического средства. В ответ ему пришло сообщение с координатами места расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством - железнодорожные пути рядом с деревьями около <...> в г.Магнитогорске. Проследовав к указанному месту, нашел и подобрал прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством массой 0,26 г, содержащим производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, что является крупным размером. Далее пересыпал наркотическое средство к себе в задний правый карман шорт и незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции 04 июня 2020 года около 20:50 час у <...> в г.Магнитогорске. Был доставлен в отдел полиции «Ленинский» по ул. Строителей, 11/1 в г.Магнитогорске. В период с 21:35 до 21:45 час в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции из заднего правого кармана шорт было изъято растительное вещество россыпью, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, массой 0,26 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 04 июня 2020 года около 19:00 час находился дома. В приложении «Телеграмм» на сотовом телефоне увидел канал, через который можно приобрести наркотические средства. Сделал заказ, в ответ ему пришло сообщение с номером киви-кошелька, на который через терминал у магазина «Молния» по ул. Труда, 1 в г.Магнитогорске он оплатил сумму 500 рублей. Ему сообщили координаты тайника для приложения «Гугл Мапс» и фотографии места «закладки». На такси он проехал до <...> где на железнодорожных путях рядом с деревьями нашел тайник с наркотическим средством в прозрачном полимерном пакете. Так как пакет был негерметичен, он высыпал содержимое пакета в задний правый карман шорт, а переписку и фотографии местоположения тайника «закладки» с телефона удалил. Хотел поехать домой, чтобы лично употребить наркотическое вещество, но в этот момент увидел машину сотрудников полиции. Поравнявшись с ним, сотрудники полиции вышли из машины, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Он заметно занервничал, испугался и засунул руку в задний правый карман шорт, чтобы выбросить наркотическое вещество, но сотрудники полиции заметили это. Его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра он сообщил, что при нем имеется наркотическое вещество «травка», и из заднего правого кармана шорт было обнаружено и изъято наркотическое вещество россыпью, которое было упаковано и опечатано. Его сотовый телефон марки «Самсунг» также был изъят, л.д.30-33, 43-46.

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Б.В.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что 04 июня 2020 года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 После разъяснения порядка его проведения, прав и обязанностей понятых, ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. На что ФИО1 сообщил, что таковые у него имеются. Из его правого заднего наружного кармана шорт были изъяты растительное вещество россыпью, которое упаковали с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Кроме того, у ФИО1 изъяли сотовый телефон марки «Самсунг». По окончании личного досмотра в составленном протоколе все участвующие лица расписались, л.д.47-48.

Свидетель К.А.С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску. 04 июня 2020 года, находясь на службе совместно с Ш.А.Н. около 20:50 часов, проезжая мимо <...> обратили внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, при виде их заметно занервничал, резко изменил направление движения. Они попросили предъявить документы. Документов у мужчины не оказалось, но в дальнейшем он был установлен как ФИО1 В ходе разговора ФИО1 нервничал, пытался засунуть руки в карман шорт и что-то достать. Они доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом заднем кармане шорт было обнаружено растительное вещество россыпью, которое было упаковано и опечатано. Так же был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». По факту досмотра был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили свои подписи в протоколе, л.д.51-52.

Из исследованных в связи с неявкой показаниями свидетеля В.М.В. следует, что 04 июня 2020 года около 21:30 час участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина в отделе полиции «Ленинский». Далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В.А., л.д.49-50.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, виновность подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Ш.А.Н. о том, что 04 июня 2020 года около 20:50 час у <...> в г.Магнитогорске был задержан ФИО1, л.д.2,

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом заднем наружном кармане шорт ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения россыпью, которое было изъято, упаковано в бумажный конверт, опечатано. Кроме того, изъят сотовый телефон Самсунг Галакси в чехле-книжке в корпусе серого цвета, л.д.3-4,

- справкой об исследовании № от 05 июня 2020 года, согласно которой в растительном веществе, представленном на исследование, массой 0,26 г., содержится метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, л.д.8,

- заключением эксперта № от 10 июня 2020 года, согласно которому представленное растительное вещество, массой 0,23 г., содержит производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, л.д.11-13,

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № с бумажным конвертом, в котором упакован пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат массой 0,22 г, признан вещественным доказательством, л.д.14-15,16,

- распиской ФИО1 от 07 июля 2020 года о получении сотового телефона с чехлом и сим-картами, л.д.24.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении незаконных действий в отношении наркотических средств.

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, свидетелей обвинения, а также имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными квалифицированными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат исследовательской части заключений.

Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции К.А.С., обнаружившим ФИО1 с наркотическим средством в кармане, показаний свидетелей Б.В.А. и В.М.В., в присутствии которых проводился личный досмотр подсудимого, в ходе которого у ФИО1 был изъято россыпью наркотическое средство, суд не находит, поскольку показания каждого логичны и согласуются с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания. Все свидетели при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. Кроме того, показания всех указанных лиц, фактически свидетельствуют о приобретении и хранении подсудимым наркотического средства и последующем изъятии его в ходе личного досмотра, что не оспаривалось подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в совершении преступления.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом совершения преступления было желание употребления наркотических средств.

О наличии умысла ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, свидетельствуют действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением и владением этим наркотическим средством, нахождением его при себе до момента задержания и изъятии из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как количество наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе его личного досмотра, более 0,25 гр.

У суда не имеется оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1 наркотических средств не имеется, а изъятие указанных средств при задержании лица и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, не относится к таковым.

Добровольная выдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено судебным следствием, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, <данные изъяты> в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о семейном и имущественном положении подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд также принимает во внимание, что заявленный ФИО1 особый порядок рассмотрения уголовного дела был отменен по причинам от него не зависящим.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления. Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 29 августа 2018 года Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до дня вступления приговора законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая его значение для уголовного дела. Наркотическое средство, как запрещенное к обороту, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 29 августа 2018 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29 августа 2018 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, окончательно назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № с бумажным конвертом, в который упакован пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат массой 0,22 г., находящийся в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Горбуновой Л.Н. – без удовлетворения.