Решение № 2-2609/2021 2-2609/2021~М-1898/2021 М-1898/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2609/2021

Дело № 2-2609/2021

УИД 92RS0002-01-2021-003012-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря Ивановой М.О.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В июне 2021 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца взаймы сумму в размере 500 000 рублей. В подтверждение им была написана расписка, подтверждающая факт заключения договора займа. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть ему сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. В этой же расписке ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить плату за пользование займом в размере 3 % от суммы займа, что составляет 15 000 рублей. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты до полной выплаты суммы займа. В указанный в расписке срок сумма займа возращена ответчиком не была, проценты за пользование займом не выплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаймы сумму в размере 150 000 рублей. В подтверждение была написана расписка, подтверждающая факт заключения договора займа. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В этой же расписке ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить плату за пользование займом в размере 5 % от суммы займа, что составляет 7 500 рублей. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты до полной выплаты суммы займа. В указанный в расписке срок сумма займа возращена ответчиком не была, проценты за пользование займом не выплачивались.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснил, ходатайств суду по сути спора не представил.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца взаймы сумму в размере 500 000 рублей.

В подтверждение им была написана расписка, подтверждающая факт заключения договора займа.

Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. В этой же расписке ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить плату за пользование займом в размере 3 % от суммы займа, что составляет 15 000 рублей. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты до полной выплаты суммы займа. В указанный в расписке срок сумма займа возращена ответчиком не была, проценты за пользование займом не выплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаймы сумму в размере 150 000 рублей. В подтверждение была написана расписка, подтверждающая факт заключения договора займа.

Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В этой же расписке ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить плату за пользование займом в размере 5 % от суммы займа, что составляет 7 500 рублей.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты до полной выплаты суммы займа. В указанный в расписке срок сумма займа возращена ответчиком не была, проценты за пользование займом не выплачивались.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно расписке, выданной ФИО6, сумма займа передана заимодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме.

Задолженность в настоящее время составляет 650 000 рублей.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства перед ФИО3 не выполнил, денежные средства, полученные по распискам, не возвратил в установленный срок.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленных истцом расписок сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.

Наличие оригиналов расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательства со стороны должника по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и принимается расчет по выплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом в материалы дела.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность

Период прострочки

Процентная ставка

Дней в году

%

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

N

[1]х[4]х[5]/[6]

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

4,25%

366

5 631,83

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25%

365

4 657,53

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

365

2 157,53

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

5%

365

2 465,75

Итого:

248

4,39%

14 912,64

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней вгоду

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

4,25%

366

1 689,55

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25%

365

1 397,26

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

365

647,26

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

5%

365

739,73

Итого:

248

4,39%

4 473,80

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств о возврате ответчиком истцу суммы займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 582 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - основной долг в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; - проценты за пользование займом в сумме 303 000 (триста три тысячи) рублей; - проценты за неправомерное удержание суммы долга в сумме 14 912 (четырнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 64 копейки, а всего 817 912 (восемьсот семнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: - основной долг в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; - проценты за пользование займом в сумме 151 275 (сто пятьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей; - проценты за неправомерное удержание суммы долы в сумме 4 473 (четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 80 копеек, а всего 305 748 (триста пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 818 (тринадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура