Приговор № 1-510/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-510/2023

Дело № 1-510/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-004120-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 27 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.Х.,

защитника Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ до 22:45 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от /дата/, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нём от дома по /адрес/ до дома по /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в 23:07 часа у дома по /адрес/, прибором «.....» номер № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,45 мг/л.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что /дата/ он выпил алкоголь, и не чувствовав себя пьяным, решил переставить свой автомобиль «.....», госномер № регион от дома по /адрес/ к своему дому, куда его поставила С.Н. Сев в автомобиль, он начал движение, проехав несколько метров, увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, поэтому остановился. В ходе проверки документов, его отстранили от управления транспортным средство, поскольку ранее он был лишен права управления за управление транспортного средства в состоянии опьянения, и у него имелся запах изо рта. По предложению сотрудников ГИБДД он прошел освидетельствование при помощи прибора, результат показал опьянение 0,45 мг/л, с которым он был согласен, автомобиль был помещен на штраф стоянку. Данный автомобиль принадлежит С.Н., которая купила его на праве аренды с правом выкупа в /дата/ г., поэтому он вписал её в страховку, договор купли-продажи оформили /дата/, пользовался данным автомобилем с согласия С.Н. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 40-41).

Из показаний свидетелей Ш.М., В.А., следует, что около 22:45 часов /дата/ они находились на дежурстве, у дома по /адрес/ заметили автомобиль «.....», госномер № регион, который остановили для проверки документов. Водитель представился ФИО1, предоставил паспорт и водительское удостоверение, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при проверке по базе было установлено, что в /дата/ г. он был лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение не сдал. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было зафиксировано на видеозапись, результат показал наличие алкогольного опьянения 0,45 мг/л, в документах ФИО1 поставил свои подписи. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную стоянку (л.д. 31, 35).

Из показаний свидетеля С.Н. следует, что она знакома с ФИО1, у которого в собственности есть автомобиль «.....», госномер № регион. В /дата/ г. он вписал её в страховку, чтобы она могла передвигаться на данном автомобиле, данный автомобиль ей не принадлежит, она им только пользуется. Ей известно, что в начале /дата/ г. ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД, автомобиль был помещен на штраф стоянку. /дата/ она попыталась взять разрешение у следователя на выдачу автомобиля, но ей было отказано, поскольку собственником она не является (л.д. 50).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... от /дата/, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем «.....», госномер № регион, по /адрес/, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, согласно которого у ФИО1 при проведении освидетельствования тестом «.....» прибором №, установлено состояние алкогольного опьянения, результат абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составил 0,45 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 8, 9, 10);

постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от /дата/, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу /дата/ (л.д. 13-14);

постовой ведомостью, согласно которой /дата/ инспектора ДПС Ш.М., В.А., находились на службе в автопатруле № (л.д. 18-19);

протоколом смотра предметов от /дата/ в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за /дата/, изъятый с мобильного телефона свидетеля Ш.М. На записи зафиксировано, что ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на состояние опьянения, выдыхает воздух в прибор Алкотест, на экране появляется результата 0,45 мг/л, после чего ФИО1 расписывается в документах и соглашается с результатами освидетельствования (л.д. 33-34, 45-47, 49).

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, /дата/ вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД В.А., Ш.М., которые согласуются с составленными документами, а именно протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено алкогольное опьянении у ФИО1, с результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, самостоятельно заполнил графы протокола.

Оснований не доверять письменным материалам дела и показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, в том числе и с самоизобличающими показаниями подсудимого ФИО1, и каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснениях на л.д. 25-26, наличие ......

Оснований для признания данного объяснения активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, в настоящее время осуществляет полную заботу и содержание своего ребенка.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении данного преступления, на которое наложен арест (л.д. 30, 36, 37, 42-44) – «.....», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № и хранящийся у ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

Доводы защиты и осужденного, что данный автомобиль ФИО1 не принадлежит, опровергается сведениями из ГИБДД (л.д. 17) и показаниями свидетеля С.Н.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «.....», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -