Приговор № 1-228/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-228/2017

№ 1-228


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 19 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.

защитника Колесникова И.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого 08 июля 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 49 дней, освобожденного 07 марта 2017 года по отбытии наказания, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА оперуполномоченный отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № 231 от 03 июля 2014 года, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с должностным регламентом и графиком работы находился на суточном дежурстве.

Получив сообщение от начальника смены дежурной части отдела полиции «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу о том, что в магазине ... по адресу: АДРЕС происходит драка, в период с 21.30 до 22.20 часов Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, где увидел, что проезжую часть АДРЕС со стороны магазина ... переходят ФИО1, ФИО8, ФИО9, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 создавал помехи проезжающему автотранспорту, то есть допустил нарушение общественного порядка, предусматривающего ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ. На замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, стал выражался грубой нецензурной бранью, требования прекратить противоправные действия, представиться и предъявить документы игнорировал, попытался скрыться.

Действуя в соответствии со ст. 12, п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 ФЗ РФ № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и своей должностной инструкцией, возлагающих на него обязанности защищать жизнь и здоровье граждан от преступных посягательств, охранять общественный порядок, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, Потерпевший №1, пресекая административное правонарушение, догнал ФИО1 в районе АДРЕС.

Осознавая, что перед ним находится представитель власти, выполняющий свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1 по доставлению его в территориальный отдел полиции и привлечению к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 оказал неповиновение Потерпевший №1, после чего умышленно ударил Потерпевший №1 кулаком в голову, причинив физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против порядка управления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, склонного к употреблению спиртного, о чем свидетельствуют неоднократное привлечение к административной ответственности за появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, употребление по признанию подсудимого большого количества крепких спиртных напитков непосредственно перед преступлением, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало формированию умысла на совершение преступления и снижало критику собственных действий.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 непродолжительное время работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как ранее допускавший нарушение уголовного закона, новое преступление совершивший на одиннадцатый день после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, обусловленного отсутствием легального источника дохода и наличием на иждивении несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу, что штраф в качестве основного наказания, а также принудительные работы в отношении ФИО1 не применимы, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, при этом с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совершившего новое преступление через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд считает невозможным применение к нему условного осуждения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда и исчислять срок отбытия наказания с 19 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.