Апелляционное определение № 33-18208/2025 33-427/2026 от 25 января 2026 г.

УВД 61RS0045-01 -2024-001619-93

дело №33-427/2026

№ 2-741/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ВВВ в лице законного представителя ФИО1, третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что

между ПАО Сбербанк и ДТИ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику

потребительский кредит в сумме 146 342 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, вместе с тем, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 26.10.2020 по

образовалась задолженность в размере 229 003,05 руб. 01.12.2021 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Впоследствии, Банку стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик умерла. Заемщик застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.01.2020. Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 24.04.2023 <***> следует,

что принять решение о признании заявленного случая страховым и о страховой выплате не представляется возможным по причине непредоставления наследником необходимых документов. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества наследников умершей ДТИ задолженность по кредитному договору <***> от

за период с 26.10.2020 по 27.05.2024 (включительно) в размере 229 003,05 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490,03 руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от

июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано.

С указанным решением не согласилось ПАО Сбербанк, которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что отказ в удовлетворении исковых требований при наличии установленного наследственного имущества, является необоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что заемщик ДТИ была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, вместе с тем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к участие в деле судом первой инстанции привлечено не было.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что судебное постановление по результатам рассмотрения гражданского дела может повлиять на права и интересы ООО СК «Сбербанк страхование жизни», определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2025 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между ПАО Сбербанк и ДТИ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 146 342 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем предоставления заемщику ДТИ денежных средств в размере 146 342 руб., вместе с тем, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с

по 27.05.2024 образовалась задолженность в размере 229 003,05 руб.

01.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с ДТИ в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2020 в размере 166 581,15 руб. (за период с

по 11.10.2021), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2265,81 руб.

В последующем банку стало известно о том, что заемщик ДТИ умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязательства по кредитному договору <***> от 27.01.2020 на дату ее смерти в полном объеме не исполнены.

Нотариусом нотариальной палаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Неклиновского нотариального округа СНБ к имуществу ДТИ, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открыто наследственное дело <***>. Наследником ДТИ является ее сын - ВВВ

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 02.09.2021 ВВВ принял после умершей ДТИ наследство в виде: земельного участка с КН <***>, площадью 1400 кв.м (кадастровая стоимость 187 292 руб., согласно выписке из ЕГРН от

, жилого дома с КН <***>, площадью 59,8 кв.м (кадастровая стоимость 1 384 628,93 руб., согласно выписке из ЕГРН от

, сарая с КН <***>, площадью 34,7 кв.м (кадастровая стоимость 44 877,86 руб., согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2021), кухни с КН <***>, площадью 27,6 кв.м (кадастровая стоимость 19 618,08 руб., согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2021), сарая с КН <***>, площадью 11,8 кв.м (кадастровая стоимость 8387,44 руб., согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2021), расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ВВВ стал новым должником перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 27.01.2020 и должен был нести обязанность по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости принято им наследственного имущества.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ВВВ умер

Нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Неклиновского нотариального округа СДВ к имуществу ВВВ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открыто наследственное дело <***>. Наследником ВВВ является его сын - ВВВ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.03.2025 ВВВ принял после умершего ВВВ наследство в виде: квартиры с КН <***>, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2025 кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 672 607,21 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ВВВ, став после смерти ДТИ новым должником перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 27.01.2020, не исполнял обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору, то обязательства по возврату суммы долга ПАО Сбербанк переходят к его наследнику, принявшему наследство, которым является ВВВ,

года рождения.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ВВВ в лице законного представителя ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДТИ (по кредитному договору <***> от 27.01.2020 полис № <***> являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <***>, срок действия страхования с 27.01.2020 по 26.01.2025.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика <***> ДТИ выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 заявления страховыми рисками являются: расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 заявления: смерть (п.п. 1.1.1), инвалидность 1 группы в результате нечастного случая или заболевания (п.п. 1.1.2), инвалидность 2 группы в результате несчастного случая (п.п. 1.1.3), инвалидность 2 группы в результате заболевания (п.п. 1.1.4), временная нетрудоспособность (п.п. 1.1.5), первичное диагностирование критического заболевания (п.п. 1.1.6), дистанционная медицинская консультация (п.п. 1.1.7); базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 заявления: смерть от несчастного случая (п.п. 1.2.1),, дистанционная медицинская консультация (п.п. 1.2.2); специально страховое покрытие - для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2 заявления: смерть (п.п. 1.3.1), дистанционная медицинская консультация (п.п. 1.3.2).

В силу п. 2 заявления категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях: базового страхового покрытия (п.п. 2.1) - лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; специального страхового покрытия (п.п. 2.2) - лица, на дату подписания заявления, признанные инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (-ям), указанной (-ым) в п. 2 1 заявления.

Согласно п.п. 5.1 заявления страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию», по риску «смерть» (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в пп. 1.1.-1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в размере 146 342 руб.

Согласно п. 7 заявления выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (пп. 7.2); по страховому риску «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» - застрахованное лицо.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из заявления ДТИ, она дала свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых застрахованное лицо проходило лечение, находится или находилось под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС (в т.ч. территориальными) сведений о факте обращения застрахованного лица за оказанием медицинской помощи, о состоянии здоровья, диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о ней, составляющие врачебную тайну, а также на предоставление ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» данных по факту ее смерти из Пенсионного фонда РФ, иных органов и организаций, располагающих такой информацией. Данное согласие ДТИ дала в целях принятия ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» решения по произошедшему с ней событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем.

Исходя из п. 9.8 соглашенйя об условиях и порядке страхования № <***> от 30.05.2018, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.9 соглашения. При этом, в случае если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с подпунктом 9.11.1 соглашения), то получение таких документов /части документов страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению страховщику.

В п. 9.13 соглашения предусмотрено, что страховщик обязан оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям, организациям всех форм собственности) при наличии обращения страхователя.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос судебной коллегии следует, что ПАО Сбербанк обращалось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Доказательств, свидетельствующих о направлении банком или страховой компанией запросов в целях получения необходимых для осуществления страховой выплаты документов, в том числе в медицинские организации, материалы дела не содержат.

Таким образом, уклонение кредитора от реализации своих прав, как выгодоприобретателя, на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме расценивается судом апелляционной инстанции как недобросовестное поведение кредитора.

Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя в полном объеме лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В рассматриваемом случае, ВВВ, как наследник заемщика ДТИ, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, был вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору (или ее части) за счет страхового возмещения.

Право на погашение задолженности (или ее части) также перешило и к ВВВ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являющемуся наследником ВВВ, который после смерти ДТИ стал должником перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 27.01.2020.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив наличие согласия заемщика на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в рамках заключенных кредитного договора, выгодоприобретателем по которому при наступлении страхового случая определен кредитор - ПАО Сбербанк, который фактически принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности ДТИ, то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования, учитывая, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у застрахованного лица до даты заполнения заявления на страхование имелись заболевания - ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, принимая во внимание, что застрахованное лицо или его наследники не обязаны нести ответственность за ненадлежащее выполнение страховщиком/выгодоприобретателем своих обязательств, связанных с преставлением страховой компании документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, совершение которых являлось ожидаемым поведением от ПАО Сбербанк, желающего получить удовлетворение за счет средств страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что с ВВВ в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2020 в размере 82 661,05 руб., что составляет разницу между суммой задолженности (229 003,05 руб.) и страховой суммой (146 342 руб.).

Взыскиваемая с ВВВ в лице законного представителя ФИО1 сумма задолженности в размере 82 661,05 руб., не превышает стоимости перешедшего к нему от ВВВ, ставшего новым должником перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от

после смерти ДТИ, в порядке наследования наследственного имущества.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению с учетом того, что первоначально о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 01.12.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным приказом.

Ссылки ФИО1 на необходимость применения к сложившимся правоотношениям положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЭ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае задолженность взыскивается по кредитному договору, заключенному не ВВВ, а его наследодателем - ДТИ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенныхсудом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490,03 руб.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований (36,1 %), с ВВВ в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию указанные расходы в размере 1981,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ВВВ в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ВВВ в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2020 в размере 82 661,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,9 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026г.