Решение № 2-144/2017 2-144/2017(2-2648/2016;)~М-1750/2016 2-2648/2016 М-1750/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – К.М.Г.,

ответчика ФИО3, его представителя К.О.В.,

представителя ответчика Администрации МО «Каменное» Завьяловского района УР М.А,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 А,В. и Администрации муниципального образования «Каменное» Завьяловского района Удмуртской Республики о признании договора приватизации квартиры недействительным, включении в число участников договора, признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд: 1) признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения ФИО2 в число его участников; 2) включить ФИО2 в число участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года; 3) признать за ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме № по улице <адрес> в виде <данные изъяты> доли в праве, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он вселился в однокомнатную квартиру по адресу <адрес> на правах члена семьи нанимателя – своей матери ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент его вселения в данной квартире проживали его мать и брат ФИО3 После <данные изъяты> года сестра истца и ответчика Х.Т.Н. предложила приватизировать данное жилое помещение. Истец и ответчик поддержали это предложение. Поскольку работа истца носит разъездной характер, истец оформил в <адрес> доверенность на сестру на представление его интересов по вопросу приватизации данной квартиры и отправил ее по почте. В <данные изъяты> году ему сообщили, что квартира приватизирована, но никаких документов по приватизации ему не высылалось. В октябре <данные изъяты> года ФИО2 узнал, что спорная квартира ему не принадлежит и ее единственным собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Ранее истец в приватизации не участвовал, имел право на приватизацию данной квартиры, не отказывался от этого права и никем не мог быть лишен на бесплатную передачу ему в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального образования «Каменное» <адрес> Удмуртской Республики (далее по тексту также – АМО «Каменное»).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 – К.М.Г. изменила предмет иска в части третьего требования, просила суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца К.М.Г. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представила письменные пояснения по вопросу соблюдения срока исковой давности по заявленным требованиям, согласно которым о передаче в единоличную собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, истец узнал после выдачи ему соответствующих документов, а в частности договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №. При этом истец писал соответствующее заявление в МАУ «МФЦ» МО «Завьяловский район» ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов, подтверждающих наличие сделки по приватизации жилого помещения. Выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец получил ДД.ММ.ГГГГ. То есть, по сути, истец узнал о наличии собственника жилого помещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, а соответствующие документы получил еще позднее. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента получения выписки из ЕГРП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 никогда не был прописан в данной квартире и не проживал, их мать ему ничего не говорила об этом. Представил заявление, согласно которому считает, что в иске ФИО2 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Считает, что началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ – следующий день после даты окончания действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда истец должен был узнать о невозможности его участия в приватизации квартиры. Соответственно, окончание течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 – К.О.В. поддержала позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика АМО «Каменное» - М.А,А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Вместе с тем, пояснил, что копия поквартирной карточки, которая была представлена на государственную регистрацию права, могла не отражать действительных сведений, поскольку сельская администрация не обладала полной информацией о лицах, зарегистрированных в жилом помещении. Такие сведения имелись только у ФМС. В связи с этим согласен, что могла быть допущена ошибка, которая привела к нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратится с заявлением к Главе администрации муниципального образования «Завьяловский район» УР о передаче в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АМО «Каменное» и ФИО3 заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в собственность ФИО3 передана квартира, расположенная адресу <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным копиям регистрационного дела, на государственную регистрацию была представлена, в том числе, поквартирная карточка, согласно которой нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> указан ФИО3, зарегистрированный по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц нет.

Согласно представленной истцом копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, главой указан ФИО3, зарегистрированный по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в качестве лица, зарегистрированного по месту жительства по данному адресу, указан ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной копии паспорта ФИО2 местом его жительства также указано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о снятии с регистрационного учета в адрес ОВМ не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, с регистрационного учета не снимался. На регистрационный учет ФИО2 был поставлен как член семьи по заявлению нанимателя жилого помещения – своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу положений ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из анализа положений названного Закона усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Обстоятельства регистрации истца и ответчика по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, подтверждается имеющимися письменными доказательствами по делу.

Таким образом, стороны на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, состояли на регистрационном учете по указанному адресу, иных зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не имелось.

Договор приватизации жилого помещения, на основании которого квартира, расположенная по адресу <адрес>, передана только в собственность ФИО3, не соответствует вышеприведенным положения закона, поскольку имевший право на момент заключения этого договора ФИО2 не отказывался от участия в приватизации спорной квартиры, однако включен в приватизацию не был. В связи с чем, данная сделка является недействительной (ничтожной) в части невключения ФИО2 в число участников данного договора.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилое помещение может быть приобретено в собственность при условии согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая, что ФИО2 на момент заключения договора приватизации имел право пользования спорной квартирой, не был снят с регистрационного учета, не заявлял своего отказа от участия в приватизации, не давал согласия на заключение договора приватизации только ФИО3, в заявленном иске выразил свое согласие на приватизацию, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3, ранее выразивший свое согласие на приватизацию спорной квартиры, оба должны быть включены в число собственников спорной квартиры в порядке приватизации.

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора приватизации, ФИО2 имел право на участие в приватизации, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор приватизации, в части невключения истца в число собственников спорного жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Исходя из равенства прав участников приватизации и положений ст. ст. 244, 245 ГК РФ, суд приходит к выводу об установлении общей долевой собственности истца и ответчика на спорное жилое помещение в равных долях, по ? доле за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования истца о признании оспариваемой сделки недействительной в части.

Оценивая доводы сторон о соблюдении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиков по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу ФИО2, не являющемуся стороной оспариваемой сделки, стало известно ДД.ММ.ГГГГ – в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 А,В. и Администрации муниципального образования «Каменное» Завьяловского района Удмуртской Республики о признании договора приватизации квартиры недействительным, включении в число участников договора, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить частично.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения ФИО2 в состав собственников жилого помещения.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 А,В. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Ю.А. Кожевников