Решение № 2-2758/2017 2-2758/2017~М-2163/2017 М-2163/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2758/2017

К делу №2-2758/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи СуховаО.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шахты к ФИО1, ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности за муниципальным образованием на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» установлен порядок предоставления межбюджетных трансфертов.

Администрация г.Шахты заключила договор №№ от 26.12.2014г., согласно которому семье ФИО1 была предоставлена субсидия в объеме 3 756 240 руб., а также возможность осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья.

Администрация г.Шахты обязательства перед ответчиками исполнила в полном объеме. В четвертом квартале 2016г. семья ФИО1 была переселена из ветхого жилья в пригодное для проживания жилое помещение - <адрес> на которое оформлено право собственности в установленном законом порядке.

Однако, предусмотренные п.2.2.2 обязательства по договору № от 26.12.2014г. ответчиками в части безвозмездной передачи Администрации г.Шахты жилого помещения – <адрес> не исполнены.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО13 по 1/3 доле за каждым на квартиру <адрес>, признать за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда от 08.08.2017г. исключенаСтолбченко А.А. в связи со смертью 29.10.2016г. от участия в деле в качестве ответчика.

Представитель Администрации г.Шахты – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск Администрации г.Шахты обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.04.2010г. (л.д.38-43), право собственности на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО12 по 1/3 доле за каждым.

Многоквартирный жилой дом по ул. Михайлова 5 в г.Шахты, в котором находится спорная квартира, является ветхим.

26.12.2014г. между Администрацией г.Шахты и ФИО1 был заключен договор № на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.2.1.1. вышеназванного договора, заключенного с ФИО1, Администрация г.Шахты обязалась за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить семье гражданина, состоящей из 6 человек: ФИО1, ФИО5 (внук), ФИО6 (зять), ФИО6 (дочь), ФИО2 (отчим), ФИО3 (мать), подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, социальную выплату в объеме 3 756 240 руб. для участия в строительстве многоквартирного дома.

Как следует из п.2.2.2. договора, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство безвозмездно передать Администрации г.Шахты в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м. в порядке и на условиях, установленных соглашением о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 26.12.2014г.

19.01.2015г. между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» и ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО6, ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО5, заключен договор № долевого участия в строительстве жилья - <адрес>.

19.01.2015г. между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» и ФИО1, ФИО15 ФИО2, ФИО6, ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО5, заключен договор № долевого участия в строительстве жилья - <адрес>.

19.01.2015г. между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» и ФИО1, ФИО17 ФИО2, ФИО6, ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО5, заключен договор № долевого участия в строительстве жилья - <адрес>.

Судом установлено, что Администрация г.Шахты выполнила обязательства в соответствии с договором № от 26.12.2014г.,ответчики были переселены из ветхого жилья в пригодные для проживания жилые помещения - квартиры <адрес>.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились квартирами№<адрес> по своему усмотрению; право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО2 14.10.2016г., в названной квартире ответчик ФИО2 зарегистрирован 07.12.2016г., а ФИО1 остается зарегистрированной в ветхом жилье - <адрес>.

29.10.2016г. умерла ФИО3 (запись акта о смерти № от 01.11.2016г.). Согласно сведениям нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО7 от 01.08.2017г. в указанной нотариальной конторе заведено наследственное дело после умершей 29.10.2016г. ФИО3 Заявление о принятии наследства по закону 23.12.2016г. подала дочь умершей ФИО1, которой 30.06.2017г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик ФИО1 была переселена из ветхого жилья в иное пригодное для проживания жилое помещение, однако продолжает быть зарегистрированной в ветхом жилье, суд полагает признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой <адрес>

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поскольку ФИО1, ФИО3 и ФИО2 переселены из ветхого жилья в пригодные для проживания жилые помещения, однако в соответствии с договором № от 26.12.2014г. <адрес> безвозмездно истцу не передана, право собственности на указанную квартиру до настоящего времени зарегистрированозаФИО1, ФИО3 и ФИО2, то суд полагает прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по 1/3 доле за каждым на квартиру №, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на указанную квартиру.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по 1/3 доле за каждым на квартиру №, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру №, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 10.08.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: О.В. Ефимова