Решение № 2-387/2019 2-387/2019(2-3979/2018;)~М-3858/2018 2-3979/2018 М-3858/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-387/2019

Гр. дело № 2-387/2019

Поступило в суд 03.12.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании обязательства по кредитному договору прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО - Банк» АО о признании обязательства по кредитному договору от 02.06.2016г. № ** от 02.06.2016г., заключенному между истцом и ответчиком, прекращенным.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.06.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком КБ «ЛОКО - Банк» (АО) заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 550 000 руб. 00коп. на срок до 02.06.2020г., с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за их пользование в размере 22,281%, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога транспортного средства Ниссан Патрол.

Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, но в декабре 2016г. принял решение воспользоваться услугами иных банков я целью перекредитования и получения меньшего процента по кредиту. Был выбран банк ВТБ 24 (ПАО), где был предложен процент в размере 14,998% годовых.

О намерении досрочно погасить задолженность по кредиту ответчик КБ «ЛОКО - Банк» АО был поставлен в известность через работника банка, также была получена справка о размере заложенности по состоянию на 02.02.2017г. в сумме 1 412 000 руб. 00 коп.

На основании платежного поручения от 02.02.2017г. денежные средства в размере 1 411 391 руб. 08 коп. были перечислены Банком ВТБ 24 (ПАО) на счет. открытый на имя заемщика ФИО1 в КБ «ЛОКО - Банк» (АО), в качестве основания платежа указано «перевод средств с целью погашения задолженности по договору № ** ФИО1».

Учитывая вышеизложенное, истец полагал, что кредитные обязательства перед ответчиком по указанному кредитному договору им погашены в полном объеме. Однако в октябре 20-18г. стало известно о наличии долга. 11.10.2018г. истец обратился к ответчику с письменным требованием о прекращении кредитного договора в связи с досрочным погашением долга, получил отказ в связи с отсутствием заявления о досрочном погашении по правилам кредитования; таких заявлений не поступало, кредит не погашен. Учитывая, что право на досрочное погашение кредита предоставлено заемщику и законом, и договором, истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что заявление о досрочном погашении кредита им подавалось в банк, но сотрудник, принявший его не исполнил свои обязательства добросовестно, не передал его в соответствующий отдел. В настоящее время данный сотрудник уволен. Заявление было написано по форме банка с указанием суммы долга. Получив копию платежного поручения от ВТБ 24 (ПАО), он убедился. Что денежные средства зачислены на счет, открытый в КБ «ЛОКО - Банк» (АО), за соответствующей справкой к ответчику не обращался. В настоящее время он досрочно погасил кредит перед ответчиком, а также погасил кредит перед ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом исполнил все свои обязательства. Однако за время с февраля 2017г. ответчиком начислены проценты за пользование денежными средствами, которые банк требует к погашению. Ответчик действует недобросовестно. из платежного поручения прямо следует, что денежные средства поступили для досрочного погашения долга. Ответчик должен был проявить осмотрительность, определить природу поступивших денежных средств и списать долг. Денежные средства перечислены не со счета истца, а со счета банка ВТБ 24 (ПАО). На основании вышеизложенного просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на иск, согласно которому полагал требования не обоснованными. В обоснование возражений на иск указал, что по правилам кредитования, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен, для досрочного погашения кредита он обязан был подать в банк соответствующее заявление. Такого заявления подано не было. В противном случае денежные средства, поступившие на счет, списываются банком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Иных оснований для списания денежных средств со счета банка не имелось без распоряжения клиента. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.06.2016г. между КБ «ЛОКО - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 550 000 руб. 00коп. на срок до 02.06.2020г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,281% годовых. Исполнение обязательств заемщик обязан был производить путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа в размере 48 985 руб. 00 коп. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий (л.д. 5-7), графика платежей (л.д. 38-39), общих условий кредитования физических лиц (л.д. 40-45). Кредит выдан целевым назначением для приобретения транспортного средства, автомобиль передан в залог банку.

Как следует из кредитного договора, в том числе индивидуальных условий и графика платежей, на момент подписания кредитного договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация об услугах банка и полностью разъяснены вопросы по общим условиям кредитования банком физических лиц. С общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в редакции, действующей на момент подписания настоящего документа, которые размещены банком в отделении, где был оформлен настоящий документ, на интернет – сайте банка, а также в подразделениях банка, заемщик ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Экземпляр общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) получен (л.д. 6 – раздел 14 индивидуальных условий).

Имея намерение на досрочное погашение обязательств перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО), истец ФИО1 заключил с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор **.02.2017г. на сумму 1 412 000 руб. 00 коп. (л.д. 27-31).

02.02.2017г. по поручению ФИО1 ВТБ 24 (ПАО) перечислены денежные средства в размере 1 411 391 руб. 08 коп. на счет **, открытый на имя заемщика ФИО1 в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается платежным поручением ** (л.д. 9). В качестве назначения платежа указано: перевод средств с целью погашения задолженности по договору ** ФИО1.

Согласно выписке по счету указанные денежные средства были зачислены на счет 03.02.2017г. (л.д. 24).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что исполнил таким образом обязательства досрочно, договор подлежит признанию прекращенным, однако ответчик указывает, что данный договор не может быть прекращен, поскольку заявлений на досрочное гашение не поступало, указывает, что по состоянию на 18.10.2018г. имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 823 264 руб. 18 коп., в том числе: основной долг – 815 612 руб. 98 коп., сумма процентов 7 615 руб. 20 коп., просроченная задолженность отсутствует (л.д. 8). Тем самым ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не принимает исполнение от истца, нарушает права истца, искусственно увеличивая задолженность.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для защиты прав истца в судебном порядке, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Так, из письменных материалов дела следует, что, действительно, денежные средства были зачислены на счет истца, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), не оспаривается ответчиком, что на дату зачисления денежных средств на счет, поступившей суммы было достаточно для погашения долга по кредиту по состоянию на 03.02.2017г.

Однако порядок досрочного гашения кредита и исполнения обязательств по кредиту прямо прописан условиями кредитного договора, подписанного сторонами ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Так, в соответствии с пунктами 4.7.1. и 4.7.2. 4.7.1. заемщик имеет право осуществить полное или частичное досрочное погашение Кредита, предоставив в Банк заявление, составленное по форме Банка, о намерениях осуществить полное или частичное досрочное погашение Кредита (далее по тексту - «Заявление на полное погашение» и «Заявление на частичное погашение» соответственно), и обеспечив наличие на Счете денежной суммы, достаточной для полного или частичного досрочного погашения Кредита по Договору потребительского кредита; досрочное (частичное/полное) погашение Кредита осуществляется в дату обращения Заемщика с соответствующим заявлением (л.д. 47).

Поскольку заявления о досрочном гашении суммы долга не поступало, расчетная операция произведена не была, но денежные средства на счету заемщика имелись в даты очередных платежей по графику, денежные средства продолжали списываться со счета в порядке, предусмотренном договором, что не противоречит закону и условиям договора.

Истец не представил суду доказательств того, что он обращался в банк (к ответчику) с заявлением в порядке, определенном кредитным договором. В судебном заседании он пояснил, что узнал сумму долга на дату перечисления денежных средств, уведомлял работника банка о намерении досрочно погасить кредит, после перечисления денежных средств со счета в ВТБ 24 (ПАО) на счет, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), к ответчику за получением справки о прекращении договора, погашении долга, закрытии счета не обращался.

Само по себе поступление денежных средств (даже с формулировкой «перевод средств с целью погашения задолженности по договору») не может являться основанием для списания банком денежных средств без соответствующего заявления от заемщика в счет погашения долга. Для досрочного гашения должна быть четко выраженная в заявлении на то воля заемщика. Такое заявление истец не представил и не доказал, что подавал такое ответчику.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Целью п. 2 ст. 810 ГК РФ является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования. Право на досрочное гашение при этом не ограничивается.

Заключая кредитный договор, подписав его, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с его условиями в полном объеме. Желая надлежащим образом досрочно исполнить свои обязательства по договору, внеся на кредитный счет значительную сумму денежных средств, истец в то же время не удостоверился, что его заявление о досрочном погашении кредита удовлетворено банком в соответствии с условиями кредитного договора. совершенного им комплекса действий (получение справки о размере долга и выдача поручения иной кредитной организации на перечисление денежных средств с целью гашения долга) не достаточно для прекращения обязательства. В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в подтверждение прекращения выдается расписка. В данном случае это могли бы быть заявление о досрочном гашении и справка о погашении долга в полном объеме. Каких-либо нарушений со стороны ответчика в данном случае не установлено. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании обязательства по кредитному договору прекращенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.02.2019г.