Апелляционное определение № 33-235/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Тхазаплижева Б.М. Дело № 33-235/2026

дело № 2-2651/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.,

судей Тогузаева М.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 01 октября 2025г.,

у с т а н о в и л а :

07.03.2025 ФИО1 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОСФР по КБР, Фонд) с иском, в котором после уточнения требований просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.12.2018, включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования следующим.

Период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой не был включен ответчиком в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; между тем, он подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она действительно осуществляла педагогическую деятельность в должности старшей пионервожатой в Железно-дорожной СШ № <адрес> на ставку с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №/унл от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Работа в должности старшей пионервожатой является тождественной работе, выполняемой в должностях, перечисленных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен ввиду того, что не включен в специальный стаж период работы пионервожатой до учебы.

Между тем, период подтверждается дипломом УВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 в 1987 году поступила в Кабардино-Балкарский ордена Дружбы народов государственный университет и в 1992 году окончила по специальности «физика»; в период учебы истицы действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также период обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая юность. На основании вышеизложенного, период учебы должен быть включен в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 01.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ОСФР по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять в указанной части новое решение, мотивируя следующими обстоятельствами.

В обоснование жалобы указано, что решением Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ).

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла трудовую деятельность в Железно-дорожной СШ-102 <адрес> в должности старшей пионервожатой.

При этом, ссылаясь на Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее – Постановление №1397), действовавшее в спорный период работы, заявитель отмечает, что было предписано назначать пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню организаций и должностей согласно приложению, в частности, учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Пунктом 7 названного Постановления №1397 было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее – Положение), согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 названного положения, засчитывается также работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Вместе с тем, согласно пункту 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 утратило силу с 01.10.1993 в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой"

Таким образом, автор жалобы полагает, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности периода работы в качестве штатных пионервожатых допускается только при совокупности условий, а именно: если указанный период работы имел место в период действия Положения от 17.12.1959 N 1397, то есть до 01.10.1993, при наличии у этих лиц 2/3 (от необходимых 25 лет) стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01.10.1993 в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

По мнению заявителя, данной совокупности условий у истца нет, стаж педагогической работы, содержащейся в Перечне, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, в размере 2/3 от 25 лет на 01.10.1993 отсутствует. Педагогический стаж с учетом включенного решением суда первой инстанции периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 1 месяц.

Следовательно, отсутствуют основания для включения в стаж педагогической деятельности периода обучения ФИО1

В указанный спорный период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало утвержденное постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что педагогический стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 год 1 месяц 20 дней, то есть требуемый стаж 25 лет истица не выработала и право на досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у неё не возникло.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, выражая несогласие с приведенными в ней доводами.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, стороны по делу в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции таких нарушений не допустил.

Так, разрешая заявленные по делу исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также разъяснениями к ним, и, дав оценку представленным сторонами по делу доказательствам, пришел к выводу о правомерности заявленных по делу исковых требований о включении заявленных периодов в страховой стаж истца ФИО1 и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение не менее 25 лет, в связи с чем, удовлетворил указанные требования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей пионервожатой в Железно-дорожной СШ-102 <адрес>. Факт работы подтверждается записью в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ при составлении указанной записи, а также представителем третьего лица МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № имени А.В," <адрес>. Доказательств обратного сторона ответчика не предоставила. Тот факт, что не сохранились приказы или иная документация не может быть причиной отказа во включении периода, подтвержденного основным документом, подтверждающим стаж – трудовой книжкой.

Кроме того, подлежит включению в педагогический стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работала учителем физики в неполной средней школе <адрес>. Этот период подтверждается записями в трудовой книжке. Решение суда в данной части не обжалуется.

Вместе с тем, суд также пришел к выводу о том, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по вышеуказанному основанию, подлежит включению период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она осуществляла трудовую деятельность в должности старшей пионервожатой в Железно-дорожной СШ № <адрес> на ставку с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/унл от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/унл от ДД.ММ.ГГГГ), что отражено в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Кроме того, суд включил в указанный стаж, дающий право на досрочную пенсию, и период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он следовал непосредственно за работой пионервожатой, а после него последовал вышеуказанный период работы учителем физики в неполной средней школе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Так, в соответствии со ст. 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 19 ст. 30 Закона о страховых пенсиях при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, ряду лиц, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В период работы истца в качестве старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующей учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях, а также работы старшей пионервожатой не предусмотрена.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная правовая позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В спорный период работы и учебы истца действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающее в качестве условия включения в стаж педагогической деятельности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а также работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Из материалов дела видно, что периоду обучения истца в университете непосредственно предшествовала работа в должности старшей пионервожатой в Железно-дорожной школе № <адрес>, которая в соответствии Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежала включению в стаж работы по специальности. Непосредственно после обучения истец также осуществляла педагогическую деятельность, что также подтверждается материалами дела, в том числе, трудовой книжкой, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из решения ОСФР по КБР об отказе в назначении (перерасчете), о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на время обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж работы истца, дающей право на назначение указанной пенсии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 лет 9 месяцев 9 дней (л.д. 17).

С учетом включения спорных периодов работы в качестве старшей пионервожатой и обучения в стаж работы по специальности по состоянию на дату обращения истца в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности специальный стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, превысит 25 лет.

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения такой пенсии досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, и при этом периоду её обучения непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, судебная коллегия считает, что независимо от того, выработала ли истец до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанного периода и назначения истцу досрочной пенсии по старости с момента обращения за назначением данной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное мнение подтверждается правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 N 18-КГ14-98, а доводы автора об обратном не основаны на законе, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и иным толкованием норм законодательства, подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а :

решение Нальчикского городского суда КБР от 01 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи М.М. Тогузаев

Т.Х. Сохроков