Приговор № 1-380/2025 1-61/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-380/2025

Дело №1-61/2026

07RS0003-01-2025-003131-22


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 29 января 2026 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки данному обстоятельству, ФИО1 умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном возле многоквартирного жилого дома по <адрес> КБР, сел за управление автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № и, создавая опасность дорожно-транспортному движению, передвигался на нем до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 05 минут того же дня на участке автодороги «Нальчик-Нарткала» отметка 12км+500м в границах <адрес> КБР.

В 18 часов 36 минут того же дня, находясь в здании ОМВД РФ по <адрес> КБР, расположенном по <адрес> КБР, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

После окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство подсудимого в суде поддержано защитником Кизиловой М.А. и с ним согласился государственный обвинитель Нырова К.Х.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, влекущих удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО6 о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно материалам дела и нашло подтверждение в суде, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций со своим защитником.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 часов 15 минут указанного дня ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ЛАДА Приора» с государственным регистрационным знаком № в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения (л.д.8).

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора (л.д.10), как отказался от прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения – протокол <адрес> (л.д.11), в связи с чем протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ЛАДА Приора» с государственным регистрационным знаком <***> поставлен на автостоянку по <адрес> (л.д.12).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.33-36).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ (л.д.20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что именно данным транспортным средством он управлял на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (л.д.67-74).

В ходе осмотра видеофайлов на имеющемся в материалах дела DVD-R диске нашло подтверждение проведение в отношении ФИО1 административных процедур – предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от чего он отказался, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался (л.д.75-83).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом, где ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль вышеуказанного автомобиля, ФИО1 указал участок местности, расположенный возле жилого <адрес> в <адрес> (л.д.86-91).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 был также установлен участок местности на автодороге «Нальчик-Нарткала», что расположен на 12км+500м, где он был остановлен и задержан сотрудниками полиции, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д.92-97).

С учетом изложенных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога.

Признание им своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и в силу ч.2 ст.61 УК РФ вместе с положительной характеристикой учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

По делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом данных требований закона, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в суде, ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своим другом и соседом ФИО1 находился во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, последний сев за руль его (ФИО2) автомобиля «ЛАДА Приора» с государственным регистрационным знаком № прицепил к нему для буксировки автомобиль ВАЗ 2107 и последовали в сторону <адрес>, но в пути следования их остановили сотрудники полиции, которые в ходе проверки документов выявили, что ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами, однако не знал об этом перед дачей разрешения на управление своим автомобилем.

Принадлежность ФИО7 данного автомобиля, которым управлял в состоянии опьянения ФИО1, подтверждается исследованными судом карточкой учета транспортного средств и паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ЛАДА Приора» с государственным регистрационным знаком № хранящийся на специализированной автостоянке в <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО7, а DVD-R диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков