Приговор № 1-45/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021 Деперсонификация


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Голоднова С.П., при секретаре судебного заседания Ананьине Д.С., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника указанного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса ФИО3, <…>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказав на сайте «Гидра» наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой не менее 0,44 грамма, оплатив его и получив сведения о месте закладки, 13 февраля 2021 г. в период времени с 1 часа до 5 часов, находясь возле <…>, путем изъятия из тайника, незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, где употребив часть которого, оставшуюся часть массой 0, 44 грамма стал хранить при себе вначале передвигаясь пешком, а с 10 часов указанных суток до момента задержания его сотрудниками полиции около д. 1 СНТ Малый дачник г. Екатеринбурга передвигаясь на автомобиле «ВАЗ - 2112» с государственным регистрационным знаком <…>.

В ходе личного досмотра у ФИО3 было изъято наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Кроме того, 13 февраля 2021 г. около 9 часов ФИО3, указанным выше способом вновь заказав без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма, оплатив его и получив сведения о месте закладки, около 12 часов прибыл на вышеуказанном автомобиле по полученным координатам в район лесополосы около <…>, с целью отыскания места закладки, однако не смог довести запланированное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места закладки было обнаружено и изъято наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 вышеуказанного Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 2,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО3, раскаявшись в содеянном, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и об обстоятельствах их совершения, дал показания соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый показал, что 13 февраля 2021 г., отдыхая в караоке - баре в г. Екатеринбурге, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Гидра» заказал наркотическое средство «мефедрон» массой около 0,5 грамма и оплатил его. После чего, получив координаты местонахождения тайника с данным наркотическим средством, в последующем изъял из тайника указанное наркотическое средство, употребив часть которого, оставшуюся часть массой 0, 44 грамма, стал хранить при себе. Затем, около 9 часов этих же суток, вновь заказав вышеуказанным способом, наркотическое средство «мефедрон» массой около 3 грамм и оплатив его, около 10 часов попросил В. М. и В.А., с которыми он отдыхал в караоке-баре, подвезти его на машине по адресу местонахождения тайника с данным наркотическим средством, не говоря им для какой цели, на что последние согласились. Прибыв около 12 часов тех же суток на автомобиле по ранее полученным координатам в <…>, выйдя из машины вместе с В.А. и двигаясь в сторону тайника, они были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо личного признания подсудимого, обстоятельства совершенных им деяний и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В.М. и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.А. следует, что 13 февраля 2021 г., отдыхая в караоке – баре г. Екатеринбурга, они познакомились с подсудимым. После совместного проведения времени, около 10 часов указанных суток ФИО3 попросил их подвезти, на что они согласились, при этом, куда и с какой целью ФИО3 не сказал. Около 12 часов этих же суток, приехав на автомобиле в район садовых участков <…>, ФИО3 и В.А. вышли из автомобиля, немного отойдя от которого были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО3 у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. При этом ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что они приехали <…> по его координатам, чтобы забрать из тайника приобретенное им наркотическое средство.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. – сотрудников полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, видно, что 13 февраля 2021 г. неся службу в составе патруля в районе <…>, около 12 часов ими были замечены трое молодых людей, двое из которых шли по направлению от автомобиля к ним, а один находился в автомобиле. Вызвав подозрения, молодые люди, которыми оказались ФИО3, В.А. и В.М. были задержаны. В дальнейшем, в ходе их личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство. При этом ФИО3 пояснил, что они приехали <…> по его просьбе, чтобы забрать из тайника вновь приобретенное им наркотическое средство для личного употребления.

Как следует из протокола личного досмотра от 13 февраля 2021 г., в ходе досмотра у ФИО3 обнаружены и изъяты из карманов джинс два прозрачных полиэтиленовых пакета типа «зип-лок», один из которых с содержимым коричневого цвета неизвестного происхождения, а второй – с порошкообразным веществом.

Показаниям свидетеля П., оглашенными в судебном заседании, участвовавшим в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО3, подтверждается обнаружение и изъятие у последнего два прозрачных полиэтиленовых пакета типа «зип-лок», один из которых был с порошком белого цвета. При этом ФИО3 пояснил, что изъятые у него вещества приобретены им для личного употребления.

Согласно заявлению ФИО3 от 15 февраля 2021 г., последний добровольно сообщает, что 13 февраля 2021 г. около 1 часа, находясь в караоке – баре, используя свой мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал наркотическое средство «мефедрон», массой 0,5 грамма, которое забрал по полученным координатам около <…>.

Из явки с повинной ФИО3 от 18 февраля 2021 г. следует, что он, 13 февраля 2021 г. около 9 часов, используя свой мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказав и оплатив наркотическое средство «мефедрон» массой 3 грамма, по полученным координатам прибыл к месту его закладки, однако забрать наркотическое средство не успел по причине задержания сотрудниками полиции.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 15 февраля 2021 г., осмотрен участок местности с координатами закладки наркотического средства в районе <…>, где ФИО3 указав на место закладки заказанного и оплаченного им наркотического средства, обнаружен и изъят сверток в изоленте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 марта 2021 г., подозреваемый ФИО3 последовательно показал место и время где он находился, когда осуществлял заказ наркотических средств и оплачивал их стоимость, место тайниковой закладки, откуда он забрал наркотическое средство, а также место где находился автомобиль, на котором он приехал с целью отыскания места закладки вновь приобретенного наркотического средства и место задержания его сотрудниками полиции, подтвердив их в суде.

Согласно заключению эксперта от 16 февраля 2021 г. № 1176, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 13 февраля 2021 г., массой 0,44 грамма, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон).

Как следует из заключения эксперта от 21 февраля 2021 г. № 1341, представленное на экспертизу вещество в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 15 февраля 2021 г., является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма.

Данные заключения является научно обоснованным и аргументированным, они даны квалифицированными экспертами, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Признавая подсудимого вменяемым в отношении содеянного, наряду с иными данными о его личности и его поведением в судебном заседании, суд принимает во внимание заключение эксперта от 2 апреля 2021 г. <…>, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости (наркомания, токсикомания, алкоголизм), не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «мефедрон» (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и внесен в Список 1, утвержденный этим же постановлением Правительства РФ.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятого у ФИО3 в ходе личного досмотра наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) 0,44 грамма определена как значительный размер, а масса изъятого в ходе осмотра места происшествия 15 февраля 2021 г. наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) 2,94 грамма определена как крупный размер.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, суд считает установленным, что ФИО3 13 февраля 2021 г. в период времени с 1 часа до 12 часов, возле <…> приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 0,44 грамма, что является значительным размером, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он же, 13 февраля 2021 г. около 9 часов, заказав с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 2,94 грамма, что является крупным размером, которое по не зависящим от него причинам не завершил, квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, за каждое из совершенных преступлений, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, за каждое из совершенных преступлений, учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризовался по месту прохождения им военной службы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в обвинительном заключении указано о совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В данной связи суд отмечает, что в соответствии с разъяснением, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Так, из установленных в суде обстоятельств не следует, что состояние наркотического опьянения ФИО3 повлияло на его поведение при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также способствовало его совершению.

В связи с чем, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может быть признано отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исследовав и сопоставив фактические обстоятельства совершенных преступлений, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО3 за каждое совершенное им преступление, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в качестве основного наказания, установленного санкциями соответствующих статей, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая раскаяние и поведение подсудимого после совершения инкриминируемых преступлений, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО3 являлся военнослужащим, то в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое совершенное преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, а также его поведение после совершения инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период установленного испытательного срока обязать условно осужденного трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<…>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.П. Голоднов