Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2017/2018

Дело 2-2017/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа ... от ... ООО «КРЭДО-Финанс» предоставило ФИО3 и ФИО1, заём в размере 2 415 000 рублей, на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 12,1 % годовых, для целевого использования - приобретение квартиры расположенной по адресу: ....

Права ООО «КРЭДО-Финанс» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ..., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за ....

... солидарный заёмщик ФИО3 умер, наследниками умершего являются вступившие в права наследования: солидарный заёмшик ФИО1 и ФИО2

Приобретённая в ипотеку квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - доля вправе 5/8 и ФИО2 -доля в праве 3/8, государственная регистрация переход а права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В нарушение условий закладной и кредитного договора ответчики перестали надлежаще выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам, направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ... задолженность ответчиков кредитному договору составляет 2 536248 руб. 67 коп., в том числе: 2081331 руб. 92 коп. - задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 329488 руб. 56 коп. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 125428 руб. 19 коп. -задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

Согласно отчету об оценке ...-СВ/17, рыночная стоимость квартиры составляет 3980 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по состоянию на ... по договору займа ... от ... в сумме 2 536248 руб. 67 коп., в том числе: 2081331 руб. 92 коп. - задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 329488 руб. 56 коп. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 125428 руб. 19 коп. -задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней; обратить взыскание на залог: квартиру принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 - доля вправе 5/8 и ФИО2 - доля вправе 3/8, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 184 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26881 руб. 24 коп., вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 4382 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ООО «КРЭДО-Финанс» предоставило заемщикам денежные средства в размере 2415 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,1 % годовых, для целевого использования - приобретение в целях постоянного проживании ФИО4 недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 72,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверено закладной (далее - Закладная), органом государственной регистрации, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за ....

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права ООО «КРЭДО-Финанс» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ..., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за ....

Свои обязательства по кредитному договору ООО «КРЭДО-Финанс» выполнило в полном объеме.

... солидарный заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками умершего являются вступившие в права наследования солидарный заёмшик ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2

Согласно представленным копиям выписок из ЕГРН, приобретённая в ипотеку квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - доля вправе 5/8 и ФИО2 - доля в праве 3/8, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, систематически допускали просрочку уплаты очередных платежей.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... составляет 2 536248 руб. 67 коп., в том числе: 2081331 руб. 92 коп. - задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 329488 руб. 56 коп. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 125428 руб. 19 коп. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

... и ... в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» исковые требования, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по договору займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» следует взыскать задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... составляет 2 536248 руб. 67 коп., в том числе: 2081331 руб. 92 коп. - задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 329488 руб. 56 коп. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 125428 руб. 19 коп. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.

Согласно отчету об оценке ...-СВ/17 от ..., рыночная стоимость квартиры составляет 3980 000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно заключению ООО «ВИАН Сервис» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 4 815000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ВИАН Сервис» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость в размере 3852 000 руб. (4 815000 руб. х 80%).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ВИАН Сервис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 881 руб. 24 коп.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в большем размере, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4382 руб. 13 коп., оплаченной по платежному поручению ... от ... на сумму 31 263 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в сумме 2 536248 руб. 67 коп., в том числе: 2081331 руб. 92 коп. - задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 329488 руб. 56 коп. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 125428 руб. 19 коп. - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней; расходы по оплате госпошлины в размере 26 881 руб. 24 коп.

Обратить в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 - доля вправе 5/8 и ФИО2 - доля вправе 3/8, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: ..., путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3852 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИАН Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 382 руб. 13 коп., оплаченной по платежному поручению ... от ... на сумму 31 263 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Судья А.Ф. Давлетшина