Апелляционное постановление № 22-378/18 22К-378/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 22К-378/2018

Судья 1-й инстанции Бекенев Д.В. Дело № 22-378/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 марта 2018 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО3 на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2018 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба ФИО3 на постановление старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области ФИО4 от 22 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Заслушав заявителя ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области ФИО4 от 22 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что после прохождения проф. осмотра 2.12.2015 года продолжал работать водителем, хирург ФИО1 в его медицинской карте написал, что он годен для работы водителем. Обращает внимание, что 21.12.2015 года без медицинских оснований, хирург ФИО1 составил акт о его заболеваниях: ДИАГНОЗЫ. Считает, что данное заключение не подтверждено ни какими медицинскими документами. Указывает, что при повторном вынесении решения, хирург ФИО1 делает ссылку на визуальный осмотр и определяет болезнь. Ссылается на то, что в заключениях следователя нет ни одного медицинского документа о его болезни ног.

Просит вынести соответствующее решение.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд правильно указал, что обжалуемое постановление вынесено следователем по результатам полно и объективно проведённой доследственной проверки, принятое решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом, является обоснованным и мотивированным, основано на совокупности исследованных доказательств.

При этом, дана верная правовая оценка и фактам, установленным вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 января 2017 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя оснований для отмены постановления суда не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья