Приговор № 1-139/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

ДЕЛО №1-139/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 26 сентября 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Елецкого района БУТОВА Р.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ЯЦЕНКО Т.Н.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20.05.2019 года около 08 часов 00 минут ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по 373 км автодороги М-4 «Дон» (платный участок) в Елецком районе Липецкой области по крайней правой полосе направлением движения со стороны г. Воронежа в сторону г. Москва со скоростью около 90 км/ч, в нарушение п. 1.2, п. 1.5, п. 8.1 и п. 9.9 ПДД РФ, водитель ФИО1 совершил на указанном участке автодороги маневр вправо, выехав на правую обочину по ходу своего движения (обочину полосы движения на г. Москва), где продолжил движение по указанной обочине в том же направлении и с той же скоростью, создав угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбранная ФИО1 скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, в виде мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО3, находящихся на указанной обочине полосы движения на г. Москва ввиду вынужденной остановки в связи с невозможностью продолжения дальнейшего движения, ФИО1 не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ФИО3, находящегося около данного мотоцикла.

В результате вышеуказанных преступных действий водителя ФИО1 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

в области головы; грубое разрушение вещества головного мозга, кровоизлияния: под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга и мозжечка, в вещество правой височной доли, в правый зрительный бугор и в желудочки головного мозга, разрывы твёрдой и мягкой мозговых оболочек, закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной и затылочной областей, рвано-ушибленные раны: в области хвостика правой брови, в проекции левой надбровной дуги;

в области грудной клетки: локальные переломы: 1-7 рёбер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 1-9 го рёбер справа между передней и средней подмышечными линиями, с разрывами пристеночной плевры на уровне части из них, с повреждением ткани правого лёгкого, разрывом стенки нисходящей части грудного отдела аорты, кровоизлияниями в клетчатку переднего и заднего средостений, в области корней легких, в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияниями в правую (700 мл.) и левую (1100 мл.) плевральные полости;

в области живота: множественные разрывы правой доли печени по диафрагмальной поверхности, кровоизлияния: в брыжейку тонкого кишечника, в брюшную полость (около 800 мл.);

в области левой нижней конечности: открытые оскольчатые переломы левых малоберцовой и большеберцовой костей в верхних третях, рвано-ушибленная рана на передней поверхности левой голени в верхней, средней и нижней третях;

в области верхних конечностей: кровоподтёки со ссадинами на их фоне: на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти.

Данные телесные повреждения образуют тяжёлую сочетанную травму тела и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, привели к наступлению смерти ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения ФИО1 требований:

- п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому «опасность для движения» - это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия;

- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ;

п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении манёвра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам;

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО3

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Яценко Т.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Яценко Т.Н., государственный обвинитель Бутов Р.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила исковые требования о компенсации морального вреда в размере восьмисот тысяч рублей, настаивала на строгой мере наказания, связанной с лишением свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 по неосторожности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также факт частичной добровольной компенсации морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение потерпевшей, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это наказание сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения иных мер, не связанных с лишением свободы, а также ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности деяния, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по основанию частичного добровольного возмещения подсудимым морального вреда, причиненного преступлением, поскольку моральный вред возмещен не в полном объеме.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшая испытывала душевные страдания, была лишена привычного образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, которые были установлены судом, требования разумности и справедливости, а также нравственные и физические страдания, которые испытывала потерпевшая Потерпевший №1 и продолжает испытывать в настоящее время. Так в результате ДТП у потерпевшей погиб единственный сын, который помогал ей морально и материально. При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости, при этом считает необходимым снизить размер компенсации до 500 000 рублей с учетом того, что подсудимый уже возместил моральный вред в размере 100 000 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного явиться в территориальный орган ГУФСИН России по Челябинской области, расположенный по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 400000 /четыреста тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у ФИО1, - оставить у него по принадлежности;

- мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району, - передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Е.М.СКВОРЦОВА