Решение № 2-3910/2019 2-3910/2019~М-3603/2019 М-3603/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3910/2019

Дело № 2-3910/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Поняевой А.Ю.

при секретаре: Сапельниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ИнвестКапиталПлюс» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ИнвестКапиталПлюс» обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности, в том числе невозвращенной суммы займа по договору от № в размере 408026 руб., процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36722,34 руб., штрафа в размере 85000 руб., пени в сумме 20568,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8893 руб., почтовых расходов в сумме 490,57 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 408026 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по займу в размере ...% годовых. Ответчик, получив денежные средства по договору, нарушила условия договора и дополнительного соглашения к нему, в частности условия о погашении суммы займа и уплате процентов за пользование займом, не информировании займодателя об обстоятельствах, которые могут повлечь за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, передаче необходимых документов.

Представитель истца КПК «ИнвестКапиталПлюс» - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КПК «ИнвестКапиталПлюс» с заявлением о вступлении в члены кооператива, в котором просила принять ее в члены кооператива, обязалась выполнять все обязанности и нести полную ответственность, вытекающую из ее членства в кооперативе, внести вступительный взнос в сумме 300 руб., паевой взнос в размере, утвержденном в п. 3.2 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «ИнвестКапиталПлюс», членские взносы в размере, утвержденном в п. 1.10 Положения о порядке предоставления займов членам (пайщика) КПК «ИнвестКапиталПлюс».

В этот же день ФИО1 подала заявление о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества – жилого дома в сумме 408026 руб. с дальнейшим его погашением средствами «Материнского (семейного) капитала на общую сумму 408026 руб., в котором также указала, что с положением о порядке предоставления займов пайщикам и положением о распределении имуществом кооператива, условиями предоставления займов ознакомлена и обязуется их выполнять.

Право ФИО1 на получение суммы материнского (семейного) капитала было подтверждено копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, копией справки ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которой сумма М(С)К на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ИнвестКапиталПлюс» и ФИО1 подписан договор ипотечного займа №, по условиям которого кооператив обязался передать ФИО1 из сформированного пайщиками фонда финансовой взаимопомощи денежные средства (заем) в размере 408026 руб. сроком на 36 месяцев, считая с даты предоставления займа, а ФИО1 обязалась возвратить сумму полученного займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес> с дальнейшим погашением данного займа средствами «Материнского (семейного) капитала».

После предоставления кооперативу копии выписки из ЕГРН на жилой дом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «ИнвестКапиталПлюс» перечислило ФИО1 408026 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на изложенных выше условиях.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 4 договора займа процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере ... % годовых на остаток суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем и должны быть выплачиваться заемщиком ежемесячно совместно с выплатой суммы основного долга на основании Графика платежей (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право досрочно истребовать задолженность заемщика по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов на заем, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, если такое нарушение со стороны заемщика продолжается более 60 календарных дней с даты его совершения, если заемщиком допущена просрочка возврата части займа (при периодическом погашении) или уплаты процентов по нему (п. 4 договора).

Между тем из материалов дела следует, что ответчик, получив денежные средства по договору займа, не производит погашение суммы займа и уплату процентов за пользование займом в сроки и размере, установленными графиком платежей.Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по договору займа либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы займа и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 1 Соглашения заемщик выплачивает кредитору сумму штрафа в размере 85000 руб. в течение 3 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению займа, суд считает требования истца о взыскании штрафа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения ст. 333 ГК РФ помогают установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязанностей, он обязан выплатить кредитору неустойку в сумме ...% годовых за каждый день просрочки.

Между тем, суд считает, что просрочка и начало течения срока по начислению пени за нарушение условий договора не может производиться с даты выдачи займа. Поскольку графиком платежей первый платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного срока подлежат начислению пени за нарушение условий договора. Таким образом, размер пени составит 13638,12 руб.(408026/365Х20%Х61).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ИнвестКапиталПлюс» произвел оплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 8893 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, указанные расходы истца подлежат ему возмещению за счет ответчика в сумме 8596,86 руб.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из необходимости и относимости указанных расходов к рассматриваемому делу.

Поскольку истцом первоначальный иск был оставлен без движения по причине отсутствия надлежащих документов, подтверждающих вручение копии иска ответчику, почтовые расходы на подачу первоначального иска в сумме 56 руб. и расходы на отправление досудебной претензии в сумме 80,50 руб. не могут быть отнесены на ответчика, поскольку законом и договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения указанного спора.

Вместе с тем, почтовые расходы, понесенные при подаче иска, принятого к производству судом, в сумме 60 руб. и в сумме 213,57 руб., являлись необходимыми для истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «ИнвестКапиталПлюс» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ИнвестКапиталПлюс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - сумму основного долга в размере 408026 руб., проценты за пользование займам в сумме 36722,34 руб., штраф в сумме 10 000 руб., пени в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 273,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8596,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «ИнвестКапиталПлюс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева