Решение № 2А-6998/2018 2А-6998/2018~М-5908/2018 М-5908/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-6998/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6998/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6998/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 23 июля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «РИАТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

Открытое акционерное общество «РИАТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года обращено взыскание на заложенное имущество ФИО3 в виде ... доли в праве собственности на квартиру ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере ... рублей. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен административным истцом к исполнению в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. ... года возбуждено исполнительное производство № .... Однако по настоящее время торги не проведены. Более того, в ответе на заявление административного истца было указано о необходимости Открытому акционерному обществу «РИАТ» обратиться в суд для определения порядка пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО3, для дальнейшего обращения взыскания на имущество. Административный истец считает, что указанные рекомендации не соответствуют принятому судом решению. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не совершила все необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию имущества должника на торгах. В связи с чем, Открытое акционерное общество «РИАТ» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца – Открытого акционерного общества «РИАТ» - ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, а также заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года с ... в пользу Открытого акционерного общества «РИАТ» взысканы задолженность по договору займа в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Кроме того, данным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, в виде ... доли в праве собственности на квартиру ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

На основании данного решения суда ... года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

В связи с отсутствием сведений о проведенных исполнительных действиях ... года административным истцом в адрес старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан было направлено заявление о предоставлении сведений о предпринятых судебными приставами-исполнителями действиях по организации продажи вышеуказанного имущества.

... года исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 был предоставлен ответ, согласно которому административному истцу было разъяснено о необходимости обратиться в суд для определения порядка пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО3, для дальнейшего обращения взыскания на объект залога.

... года наложен арест на ... долю в праве собственности на квартиру ....

... года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

... года составлена заявка на торги арестованного имущества.

... года реализация вышеуказанного имущества поручена Росимуществу.

Согласно акту от ... года арестованное имущество было передано на торги в специализированную организацию – Общество с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА».

Разрешая заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению. С учетом указанных выше правовых норм, изучив предоставленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Между совершенными исполнительными действиями имеются продолжительные периоды, в которые судебный пристав-исполнитель не проводила никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Более того, основные исполнительные действия, направленные на реализацию арестованного имущества, были совершены лишь после предъявления административного искового заявления в суд после истечения пяти месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Данные обстоятельства, по мнению суда, привели к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, административное исковое Открытого акционерного общества «РИАТ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Открытого акционерного общества «РИАТ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.