Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-241/2025Жирновский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-241/2025 № Именем Российской Федерации <адрес> 06 июня 2025 года Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентные органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, пр-кт им. В.И. Ленина, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Nissan X-Trail г/н №, владелец А.ов А. В., водитель А.ов А. В. и Skoda Octavia г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan X-Trail г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 529 959,64 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 129 959,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей. Представитель САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, иск признала полностью. Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление САО «ВСК» подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как указано в ст. 965 ГК РФ (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку ответчик иск признала, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) 129 959,64 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 4899 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 134 858 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 64 копейки. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись А.В. Леванин копия верна: Судья А.В. Леванин Суд:Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Леванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |