Апелляционное постановление № 22-1877/2022 22-61/2023 22И-61/2023 от 23 января 2023 г. по делу № 4/17-16/2022

№ 22и – 61/2023

Судья Белозерцева В.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда Орловской области от 11 ноября 2022 г., по которому

ФИО1, <...>, осужденной приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 17 мая 2022 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, - заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания – лишение свободы на срок 17 дней в колонии-поселения.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Пикаловой О.В. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы и дополнения, возражения прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник филиала по Северному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением, переданным по территориальности в Свердловский районный суд Орловской области, в порядке ч.3 ст.49 УИК РФ о замене обязательных работ, назначенных ФИО1 по приговору суда от 17 мая 2022 г., более строгим видом наказания. В обоснование указал, что осужденная, будучи предупрежденной об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, не вышла на обязательные работы 7 июля 2022 г., с 15 по 21 июля 2022 г., 7, 8 и 11 августа 2022 г. без уважительных причин.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку злостно уклоняющейся от исполнения наказания не является, т.к. в дни прогулов она либо проходила лечение, либо была занята по основному месту работы без оформления трудовых отношений, - проходила стажировку и была вынуждена подчиняться требованиям руководства, которое не отпускало ее с работы, что не было учтено УИИ и не предложено такое место работы, на котором трудовой распорядок позволял бы трудиться без ущерба для основной работы. Кроме того, с 1 ноября 2022 г. она официально трудоустроилась в ООО «Топ-Сервис», где положительно характеризуется. Осужденная имеет хронические заболевания, в суде первой инстанции была вынуждена защищать свои права самостоятельно, не имея специальных познаний (нарушено право на защиту).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит в ее удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материала и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 осуждена по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 17 мая 2022 г. к 200 часам обязательных работ, 10 июня 2022 г. постановлена на учет в ОИИ, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, она письменно предупреждена об ответственности за их нарушение и о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В этот же день осужденной выдано предписание для трудоустройства в МУП г. Орла «БПХ» и приступила к отбыванию наказания.

7 июля 2022 г. осужденной ФИО1 допущен невыход без уважительных причин (не вышла на работу в связи с тем, что «была занята своими личными делами» - согласно письменным объяснениям, либо в связи с «занятостью на основной работе, где была трудоустроена неофициально», - из пояснений осужденной в суде), вследствие чего 8 июля 2022 г. ей вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.В период с 15 по 21 июля 2022 г., а также 7,8 и 11 августа 2022 г. осужденная ФИО1 вновь не вышла на работу (согласно письменным объяснениям и пояснениям осужденной в суде – она допустила прогулы по тем же причинам), в связи с чем была повторно письменно предупреждена о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поясняла, что предупреждалась 8 июля 2022 г. о последствиях неотбывания обязательных работ, знала последствия уклонения от их отбывания. Однако каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у нее уважительных причин неявки на работу, не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 29 УИК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 должно быть заменено наказание в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку она является злостно уклоняющейся от отбывания обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое предстоит отбывать осужденной, судом определен правильно, равно как и вид исправительного учреждения.

Доводы ФИО1 относительно причин неявки на обязательные работы, в том числе в связи с занятостью на основной работе, были известны суду первой инстанции и обоснованно не были признаны уважительными (согласно имеющимся в материале документам - официально осужденная была трудоустроена только 1 ноября 2022 г., ранее работала неофициально; проходила лечение в больнице с 16 июня по 4 июля 2022 г., т.е. до того времени, как впервые не вышла на работу - 7 июля 2022 г.).

Представленные в суд апелляционной инстанции данные о нахождении осужденной ФИО1 на больничном листе в период с 15 по 21 июля 2022 г. не опровергают выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденной от отбывания обязательных работ, поскольку,

будучи предупрежденной об ответственности за нарушение порядка и условий их отбывания, ФИО1 не вышла на обязательные работы более двух раз в течение августа 2022 г. (7, 8 и 11 августа 2022 г.) без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Анализ указанных норм законодательства свидетельствует о том, что исполнение наказания в виде обязательных работ является определенным образом регламентируемой обязанностью, мерой ответственности, в связи с чем занятость на основной работе не является уважительной причиной для неисполнения обязательных работ, а возможность выбора осужденным вида работ и места их отбывания законодательством не предусмотрена.

Наличие у осужденной ряда хронических заболеваний не влияет на правильность выводов суда при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения не имеется. При принятии решения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается. Из аудиозаписи судебного заседания следует, что осужденная ФИО1 отказалась от услуг защитника в суде первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части нарушения права осужденной на защиту, несостоятельны. Кроме того, она воспользовалась правом на обжалование, а в суде апелляционной инстанции ее интересы представлял адвокат по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Свердловского районного суда Орловской области от 11 ноября 2022 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий