Решение № 12-130/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-130/2020

Дело № 12-130/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление

19 ноября 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Байкина С.В.,

с участием главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1,

защитника Смиловского В.В., действующего на основании доверенности 86 АА 2255447 от 20.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Мегиона ФИО2 на постановление государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, г. Мегионе от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>

и на решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 26.08.2020 на это постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2020 № 198/2020, вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу представителем администрации г. Мегиона. Решением от 26.08.2020, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО4, постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Мегиона – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, представитель администрации г. Мегиона ФИО2 в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления и решения на постановление должностными лицами не учтено, что материалами дела подтвержден факт наличия объективной стороны правонарушения, что не оспаривалось представителем привлекаемого лица, и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 по делу № 8.8/13-2019, которым ФИО3 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, объективная сторона которого полностью аналогична. Указанному постановлению как доказательству оценка дана не была. Фактически обследованием в 2020 году было выявлено, что с 2019 года ФИО3, даже после привлечения к административной ответственности, не были предприняты какие-либо меры по устранению захламления участка. Постановление 2019 года ФИО3 не обжаловалось, вступило в законную силу. При этом у ФИО3 с момента возникновения права аренды (12.02.2019) имелось достаточно времени для обеспечения соответствия фактического использования земельного участка установленным требованиям земельного законодательства. Обжалуемые постановление и решение вынесены только на основании показаний представителя ФИО3, другие доказательства во внимание не приняты. Обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, не выяснялись. Обжалуемое постановление не только противоречиво само по себе, но и противоречит показаниям представителя ФИО3, отраженным в нем. Так, представитель ФИО3 указал, что куски бетонных плит завезены для отсыпки участка, что само по себе недопустимо, так как им фактически осуществляется завоз строительного мусора на участок. В постановлении указано, что правила землепользования и застройки на территории городского округа Мегион не предусматривают возможность размещения строительных материалов и захламления мусором на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО3, при этом в постановлении делается вывод о том, что размещение кусков бетонных плит, металлических бочек, деревянных поддонов, кузова автомобиля на земельном участке допустимо в качестве временного хранения, распределения и перевалки грузов на открытом воздухе. На каком основании мусору, завезенному ФИО3, дается характеристика строительного материала, в постановлении не отражено, не основано ни на материалах дела, ни на показаниях представителя ФИО3 Просит постановление по делу и решение по жалобе на это постановление признать незаконными и отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО2, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО4, вынесший решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор по использованию и охране земель в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении, ФИО3, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их явка обязательной не признана. На основании ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании главный государственный инспектор по использованию и охране земель в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ФИО1 с доводами жалобы не согласилась и объяснила, что действительно управлением муниципального контроля дважды предоставлялись материалы в связи с установлением в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в 2019 году и в 2020 году, при этом способ совершения административного правонарушения один – захламление участка строительным материалом и мусором (куски бетонных плит, кузов автомобиля). Рассмотрев дело в 2019 году, было вынесено постановление о назначении административного наказания, так как тогда земельный участок находился в зоне автомобильного транспорта, данная зона не допускала размещения строительных материалов и мусора. Рассматривая дело в 2020 году, зона изменилась на коммунально-складскую, которая подразумевает хранение материалов. Кроме того, в представленных материалах не было доказательств того, что кузова автомобилей, деревянные поддоны и другие указанные в акте предметы являются мусором, поэтому расценены как грузы. Противоречий в постановлении не находит, так как действительно размещение строительных материалов и мусора не допускается, но весь материал мог размещаться как груз для хранения на открытом воздухе. Возможно, в действиях ФИО3 имеется состав иного административного правонарушения, связанного с нарушением правил благоустройства территории или нарушением природоохранного законодательства, которые Управлению Росреестра не подведомственны, но она рассматривала дело в рамках своих полномочий, по сформулированному в протоколе об административном правонарушении составу. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в 2019 году, могло быть признано отягчающим наказание обстоятельством в случае признания ФИО3 виновной, доказательством по делу не является. Протокол об административном правонарушении не был принят как доказательство административного правонарушения, так как инспектор, составившая протокол и усмотревшая состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дает оценку наименования видов разрешенного использования, но не принимает во внимание описание этих видов, т.е. не учла все обстоятельства дела. Кузов автомобиля размещен на участке, предоставленном под РММ, что подразумевает осуществление ремонта автомобилей, наличие такого имущества на участке возможно при ремонте автомобиля. Те вещи, которые вменены как мусор, не разбросаны по земельному участку, из представленных фотографий видно, что цель и умысел владельца земельного участка направлен на его очистку, а не захламление. Само по себе наличие бетона на земле, принимая во внимание, что на нем расположен цех РММ, не запрещается. Вопросы о том, причиняет ли это вред окружающей среде, в компетенцию Управления Росреестра не входит. В результате рассмотрения дела было выявлено применение разрешенных видов использования, недопустимые способы не установлены. Просит оставить постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Защитник Смиловский В.В. в судебном заседании с жалобой представителя администрации г. Мегиона не согласился, объяснил, что они не были согласны с первым решением о наказании, вынесенным в 2019 году, но пропустили срок обжалования. Договор аренды был заключен зимой 2018 – 2019 года. Фактически земельный участок использует он, договор аренды оформлен на супругу. Когда по весне снег растаял, ужаснулись: участок был полностью захламлен. В 2019 году цех РММ располагался на другом земельном участке, и на этом участке он не работал, так как он оказался захламлен и потребовал уборки. Он нанял машины, и постепенно вывез не менее 20 машин мусора с участка, который был захламлен до передачи участка ФИО3 по договору аренды. Мусор на земельный участок он не завозил, завез строительный материал – фрагменты бетонных плит, тот же щебень, только крупногабаритный, для отсыпки участка, так как участок заболоченный. Бочки и поддоны были собраны в одном месте, не разбросаны по участку, на этих бочках и поддонах стоял грузовой транспорт, который находился на консервации техники, предназначенной под списание. По миновании надобности он сложил эти бочки и поддоны в одно место, в настоящее время они уже вывезены с участка, он навел на участке идеальный порядок. В 2020 году, когда администрация г. Мегиона приходила с проверкой, уже было видно, что уборка территории идет, тем не менее, протокол был составлен, с протоколом он не согласен. Просил оставить постановление о прекращении производства по делу и решение по жалобе на это постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, передан администрацией города Мегиона ФИО3 по договору аренды земельного участка № 101 от 29.12.2018, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования – под здание РММ. Срок аренды – с 29.12.2018 по 29.12.2067.

Согласно выписке из Решения Думы г. Мегиона ХМАО-Югры от 21.06.2019 № 365 «О правилах землепользования и застройки городского округа Мегион» земельный участок расположен в зоне ПР 302 «Коммунально-складская зона», разрешенное использование земель в данной зоне: основные виды – склады, складские площадки, деловое управление, хранение автотранспорта, служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, приюты для животных, коммунальное обслуживание, обеспечение внутреннего правопорядка, земельные участки (территории) общего значения; условно разрешенные виды – магазины, общественное питание, бытовое обслуживание; вспомогательные виды – служебные гаражи, коммунальное обслуживание, земельные участки (территории общего пользования).

В акте № 7/ЯР планового (рейдового) осмотра от 03.06.2020, составленного главным специалистом службы земельного контроля администрации г. Мегиона ФИО6, указано, что земельный участок используется ФИО3 не по назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, путем размещения строительных материалов и захламления мусором (куски бетонных плит, металлические бочки, деревянные поддоны, кузова автомобилей).

Вместе с тем, доказательствами по делу изложенные в акте сведения не подтверждены.

На фототаблице, приложенной к акту № 7/ЯР от 03.06.2020, зафиксировано наличие здания. Сведений о том, что указанное здание не является зданием РММ, для размещения которой предоставлен ФИО3 земельный участок, в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не представлено.

При исследовании фототаблицы признаков захламления участка не установлено. Бетонные плиты аккуратно сложены, на территории стоят грузовые автомобили, имеется один легковой автомобиль с признаками повреждений, металлическая бочка, отдельные фрагменты досок, шлангов, бетонных плит, которые расположены отдельно друг от друга. Сведений о том, что указанные предметы не используются в работе РММ, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании представленного администрацией г. Мегиона акта, на имеющихся в деле доказательствах не основан.

Других доказательств использования ФИО3 земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не имеется, в том числе и доказательств использования земельного участка способами, которые наносят вред окружающей среде.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 доказательством по рассматриваемому делу не является, так как относится к событию другого правонарушения, сведений об обстоятельствах правонарушения, вмененного ФИО3 как совершенного 03.06.2020 в 17 часов 12 минут, не содержит.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены, суд приходит к выводу о том, что должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление, правильно пришли к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО3 отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено. Все доказательства исследованы, им дана надлежащая юридическая оценка.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, повлекшие прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения, указанные в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на рассмотрение дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах обоснованность вынесенных по делу постановления и решения по жалобе на это постановление сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе от 23.07.2020 № 198/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, и решение по жалобе на это постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 26.08.2020 оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Мегиона ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня его получения через Мегионский городской суд.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина