Решение № 2-894/2018 2-894/2018 (2-9230/2017;) ~ М-9711/2017 2-9230/2017 М-9711/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-894/2018

К делу № 2-894/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 15 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 12.05.2016г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Хундай», гос.номер №, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Потерпевший обратился в ОАО СК «ЭНИ» за выплатой страхового возмещения.

ОАО СК «ЭНИ» страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, потерпевший вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключения № 731 ООО «Регион-Юг» от 10.06.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хундай», гос.номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

24.06.2016г. ОАО СК «ЭНИ» по досудебной претензии произвела оплату в размере <данные изъяты>

В связи с неполной выплатой потерпевший обратился в суд.

Решением Крымского районного суда г.Крымск от 12.10.2016г. с ОАО СК «ЭНИ» в пользу потерпевшего взыскано <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства с ОАО СК «ЭНИ» взыскано <данные изъяты>

В связи с банкротством ОАО СК «ЭНИ» потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой исполнить обязательства за ОАО СК «ЭНИ».

ПАО СК «Росгосстрах» обязательства не исполнил.

Таким образом, невыплаченной является сумма в размере <данные изъяты>

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» по досудебной претензии выплаты не произвел, таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, предоставил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на оплату услуг судебного эксперта <данные изъяты>, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просила снизить штрафные санкции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.05.2016г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Хундай», гос.номер №, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Потерпевший обратился в ОАО СК «ЭНИ» за выплатой страхового возмещения.

ОАО СК «ЭНИ» страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, потерпевший вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключения № 731 ООО «Регион-Юг» от 10.06.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хундай», гос.номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

24.06.2016г. ОАО СК «ЭНИ» по досудебной претензии произвела оплату в размере <данные изъяты>

В связи с неполной выплатой потерпевший обратился в суд.

Решением Крымского районного суда г.Крымск от 12.10.2016г. с ОАО СК «ЭНИ» в пользу потерпевшего взыскано <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства с ОАО СК «ЭНИ» взыскано <данные изъяты>

В связи с банкротством ОАО СК «ЭНИ» потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой исполнить обязательства за ОАО СК «ЭНИ».

ПАО СК «Росгосстрах» обязательства не исполнил.

Таким образом, невыплаченной является сумма в размере <данные изъяты>

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» по досудебной претензии выплаты не произвел, таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В соответствии с судебной экспертизой, назначенной определением суда от 21.12.2017г., выполненной ООО «Легал Сервис», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты>, УТС составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку от суммы недоплаты и периода в размере <данные изъяты>

Согласно абз.2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом исковых требований, а также ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Обсуждая требование о возмещении морального вреда, учитывается, что положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ» компенсация морального вреда не предусмотрена, нормами ГК РФ установлены общие положения возмещения морального вреда.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно норм ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» извещал ФИО1 телеграммой, о дате и месте проведения осмотра транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Однако поврежденный автомобиль истцом на осмотр предоставлен не был.

В связи с чем, суд считает, что ответчик действовал добросовестно, в рамках закона «Об ОСАГО», предпринял все меры к исполнению своих обязательств перед истцом надлежащим образом, однако истец требования закона не исполнил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из разъяснений, указанных п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При изложенном с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

При изложенном с учетом требований истца, а также ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Определением суда от 21.12.2017г. по делу назначена судебная экспертиза, расходы по оплате за производство экспертизы возложены на ФИО1, согласно квитанции, оплата судебной экспертизы, произведена ФИО1 в полном объеме, в размере <данные изъяты>

Суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика ее стоимость, в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная от суммы возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы в части оплаты судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: