Определение № 33-37752/2025 33-4010/2026 от 21 января 2026 г.

№ 33-......../2026

УИД ........-........ Судья – ........

№ дела в суде 1-й инстанции 2-......../2022

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1 рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, материалы гражданского дела по частной жалобе ........ на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 октября 2025 года,

установил:

........ в лице ........ обратилось в суд с иском к ........ об изменении данных и взыскании задолженности по договору технологического присоединения.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от ........ года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение суда сторонами не было обжаловано, вступило в законную силу.

......... обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя.

Представитель истца ........ в письменных возражениях на заявление о взыскании судебных расходов указывает, что заявленный ответчиком размер судебных расходов не соответствует принципу разумности, носит чрезмерный характер и значительно превышает уровень цен, сложившийся в регионе, на аналогичный объем услуг, полагает, размер судебных расходов должен быть снижен.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 октября 2025 года заявление ........ о взыскании судебных расходов удовлетворено в части: с ........ в пользу ......... взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя в размере ........ рублей, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, 14 ноября 2025 года ответчиком ......... подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 25 октября 2025 года отменить, взыскать с ........ судебные расходы за оплату услуг представителя в размере ........ рублей.

17 декабря 2025 года гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции, определением от 23 декабря 2025 года частная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 22 января 2026 года.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 марта 2025 года исковые требования ........ оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ........ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ........ рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов в размере ........ рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с наличием оснований для взыскания судебных расходов на услуги представителя, при этом полагает необоснованным определенный размер взысканных расходов, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ......... понесла расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № б/н от ........ года в размере ........ рублей. Факт оплаты в полном объеме указанных расходов подтверждается распиской от ........ (л.д. 191).

Из акта о приемке выполненных оказанных услуг по договору от ........ октября ........ года следует, что представитель ........ по доверенности ......... принимал активное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготавливал и заявлял необходимые ходатайства, проводил правовые консультации с ответчиком в ходе судебного разбирательства в период с ........ по ........ года.

Принимая во внимание продолжительность рассматриваемого спора, объем и характер выполненной представителем ......... по доверенности ......... работы по защите интересов своего доверителя, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о необходимости повышения взысканной судом первой инстанции суммы расходов на услуги представителя до ........ рублей, полагая, что указанный размер является разумным, справедливым и соответствующим объему проделанной представителем работы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку он соответствует требованиям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ........ в пользу ......... подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ........ рублей. В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского каря от 25 октября 2025 года о взыскании судебных расходов – изменить в части.

Увеличить сумму расходов, подлежащих взысканию с ........ в пользу ........ до ........ рублей.

В остальной части определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского каря от 25 октября 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1