Приговор № 1-132/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 25 февраля 2025 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при помощнике судьи Романовой М.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС ФИО1, представителя потерпевшего а.а.в. подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кориненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3 р., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 13. 09. 2024 до ДАТА в АДРЕС совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупом размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 в период времени с ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА, правомерно находился на территории строительной площадки загородного поселка «<данные изъяты>» ООО « <данные изъяты>», расположенного в АДРЕС, где работал в должности мастера, когда у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно хищение плиты теплоизоляционной из минеральной (каменой) ваты, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной вблизи строящихся многоквартирных домов № и № по АДРЕС строительной площадки загородного поселка «<данные изъяты>» в АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в крупном размере, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут, 27. 09. 2024 до 14 часов 20 минут ДАТА, находясь на территории строительной площадки загородного поселка «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной в АДРЕС, обратился к ранее знакомому ч.и.а., которому поручил погрузить и вывести плиты теплоизоляционные из минеральной (каменой) ваты с территории строительной площадки загородного поселка «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной в АДРЕС, и доставить к месту реализации, расположенного по АДРЕС: АДРЕС. ч.и.а. не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласился осуществить погрузку и вывоз плит теплоизоляционных из минеральной (каменой) ваты к месту реализации.

ФИО2 продолжая свои преступные намерения, поручил подчиненным ему рабочим х.х.а. и р.ф.т., которых ввел в заблуждение, не посвящая последних в свои преступные намерения погрузить вблизи стоящихся многоквартирных домов № и № по АДРЕС указанной строительной площадки, плиты теплоизоляционные из минеральной (каменой) ваты в количестве 192 упаковок в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ч.и.а.

х.х.а. и р.ф.т., не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, погрузили плиты теплоизоляционные из минеральной (каменой) ваты в количестве одного паллета, в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ч.и.а., который также не знал и не догадывался о преступных намерениях ФИО2 После чего, приехали к дому № по АДРЕС строительной площадки загородного поселка «<данные изъяты>» в АДРЕС, где погрузили в кузов указанного автомобиля, два паллета плит теплоизоляционных из минеральной (каменой) ваты, и в период с 10 часов 27 минут до 14 часов 20 минут 27. 09. 2024 по поручению ФИО2 вывезли с территории строительной площадки загородного поселка «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

Затем, х.х.а. и р.ф.т. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ч.и.а., которые не знали и не догадывались о преступных намерениях ФИО2, приехали к дому № по АДРЕС строительной площадки загородного поселка «<данные изъяты>», АДРЕС, где по указанию ФИО2 погрузили в кузов указанного автомобиля, три паллета плит теплоизоляционных из минеральной (каменой) ваты, и в период времени с 10 часов 27 минут до 14 часов 20 минут 27. 09. 2024 по поручению ФИО2 вывезли за территорию строительной площадки загородного поселка «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2 осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, в период времени с 10 часов 27 минут до 14 часов 20 минут 27. 09. 2024 из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие ООО «<данные изъяты>» : плиты теплоизоляционные из минеральной (каменой) ваты марки «<данные изъяты>» размером 100х600х1200, в количестве 68 упаковой, стоимостью 2145 рублей 38 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 145885 рублей 84 копейки; плиты теплоизоляционные из минеральной (каменой) ваты марки «Baswool» размерами 150х600х1200 в количестве 124 упаковки, стоимостью 3106 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 385199 рублей 80 копеек, всего имущества на общую сумму 531085 рублей 64 копейки.

Однако, ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение плит теплоизоляционных из минеральной (каменой) ваты в количестве 192 упаковки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками предприятия и сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 531085 рублей 64 копейки.

Гражданский иск представителем потерпевшего а.а.в. по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых усматривается, что 17-ДАТА у него возникла мысль о хищении фасадного утеплителя. После чего, он предложил знакомому с.м.н. совершить кражу. Он должен был найти покупателя и привести похищенный утеплитель на участок стоящегося дома в АДРЕС. Утром 27.09.20214 он подошел к с.м.н., который дал ему номер водителя автомашины погрузчик – манипулятор. Около 09 часов 00 минут 27. 09. 2024 на строительную площадку приехал ч.и.а. на погрузчике- манипуляторе, ч.и.а. подъехал по его указанию к АДРЕС, где двое подсобных рабочих погрузили 3 поддона утеплителя, который увезли на указанный им участок. Далее он на участке встретил покупателя. Он, ФИО4 и покупатель прошли в помещение строящегося дома, где покупатель передал ему 240 000 рублей, но у выхода с участка, были задержаны сотрудниками полиции. Водитель и подсобные рабочие не знали, что он совершил хищение утеплителя, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23-25).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены дополнительные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых усматривается, что с ДАТА по ДАТА он находился на строительной площадке в АДРЕС, где к нему подошел с.м.н. и предложил ему продать со строительной площадки утеплитель, он согласился. 20-ДАТА к нему подошел малознакомый Артем, который хотел приобрести утеплитель, о данном факте он сообщил с.м.н., который сказал, что он организует автомобиль и доставку. 27. 09. 2024 около 11 часов была совершена первая погрузка на автомобиль марки «<данные изъяты>» утеплитель, который вывозили в два раза. Когда они с с.м.н. приехали на место выгрузки и увидели покупателя, которого нашел Артем. Покупатель передал ему 240000 рублей, и он с с.м.н. вышли за территорию участка, где были задержаны сотрудниками полиции ( т. 2 л.д. 29-33).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием защитника, из которых усматривается, что вину он в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью (т.2 л.д. 40-43).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Представитель потерпевшего а.а.в. в судебном заседании показала, что со слов директора предприятия ООО «<данные изъяты>» она знает, что ФИО2, который ранее работал на стройке, пытался похитить утеплитель, но был задержан сотрудниками полиции. Ущерб их организации не был причинен, и гражданский иск не заявляют.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего к.ж.с., а.а.в., показаниями свидетелей обвинения ч.и.а., р.ф.т., х.х.а., п.о.а., с.с.б., п.н.а., б.а.е., г.а.е., в.<...><...> б.м.р., м.в.в., с.м.н., материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего к.ж.с., данных последней в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что минерально- ватный утеплитель был закуплен ООО <данные изъяты>» в марте 2024 г. ФИО2 работал мастером. 14. 09. 2024 от генерального директора м.а.а. она узнала, что с территории строящееся площадки будет совершено хищение утеплителя. 23.09. 2024 ФИО2 сообщил б.а.р. о том, что он готов поставить для продажи утеплитель за 240000 рублей. На территорию строительной площадки заехал автомобиль «<данные изъяты>», куда был погружен утеплитель. Далее автомобиль выехал с территории, и разгрузка утеплителя была произведена на земельном участке № по АДРЕС в АДРЕС. После передачи денежных средств м.а.а., ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Со строительной площадки было похищено 192 упаковки утеплителя, всего на общую сумму 531085, 64 рублей, ущерб для их организации является крупным ( т.1 л.д. 70-76).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, дополнительных показаний потерпевшей к.ж.с. усматривается, что похищенные теплоизоляционные плиты из минеральной (каменой) ваты возвращены их организации в полном объеме, в связи с чем гражданский иск они не заявляют. От сотрудников полиции им стало известно, что хищение совершил мастер ФИО2 (т. 1 л.д. 77-79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля б.а.р. усматривается, что 13.09. 2024 года к нему на строительной площадке подошел мастер ФИО2 и спросил нужен ли ему утеплитель за 50% от стоимости. Он догадался, что утеплитель ФИО2 не принадлежит, и о данном факте сообщил руководству. Руководство компании обратилось в полицию по факту возможного хищения товарно- материальных ценностей со строительной площадки. 19. 09. 2024 около 9 часов он сообщил ФИО2, что нашел покупателя. 23.09. 2024 на строительной площадке в АДРЕС, АДРЕС ФИО2 сообщил, что покупатель ему за утеплитель должен 240 000 рублей. 27. 09. 2024 по согласованию с полицией и руководством компании около 11 часов ему позвонил ФИО2 и сообщил, что на автомашине марки «<данные изъяты>» будет вывезен со строительной площадки утеплитель. Около 14 часов 27.09. 2024 со слов м.а.а. ему известно, что он передал ФИО2 денежные средства и их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 81- 85).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля м.а.а. усматривается, что 13. 09. 2024 б.а.р. сообщил ему, что ФИО2, который работает на строительной площадке предложил приобрести минерально- ватный утеплитель. Ему также стало известно, что ФИО2 возможно собирается совершить противоправные действия. Руководство компании по данному факту обратилось в полицию. 19. 09. 2024 ФИО2 нашел покупателя, и сообщил б.а.р. о том, что утеплитель привезет сам, и организует погрузку. 23. 09.2024 на строительной площадке ФИО2 сообщил б.а.р., что готов предоставить утеплитель 27. 09. 2024, и покупатель должен ему заплатить за 40 кубов 240 000 рублей. Дальнейшие действия были согласованы с руководством компании. Ему были предоставлены при понятых 240 000 рублей купюрами по 5000 рублей. 27. 09. 2024 около 11 часов ему позвонил ФИО2 и сообщил, что автомашина «<данные изъяты>» с погруженным утеплителем выехала до места разгрузки, а именно до земельного участка № по АДРЕС. Когда разгрузка утеплителя была завершена, б.а.р. сообщил ему об этом. Затем он по договоренности прошел на участок, где было двое мужчин, р. он передал деньги, затем их задержали сотрудники полиции (т.1 л. д. 86-90).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля ч.и.а. усматривается, что 26. 09. 2024 около 16 часов в их организацию ООО «<данные изъяты>», где он работает водителем, поступил заказ на автомобиль «<данные изъяты>», нужно было со строительной площадки АДРЕС АДРЕС перевезти строительный материал. 27.09. 2024 около 09 часов он приехал на строительную площадку, ему позвонил мастер ФИО5 и сказал, что 09 часов 30 минут к автомобилю подойдут стропальщики и загрузят фасадный утеплитель. Двое мужчин загрузили в автомашину 3 паллета с фасадным утеплителем и он поехал по указанному ФИО5 АДРЕС. Там его встретил мужчина, который вышел из автомашины «<данные изъяты>», на указанной площадке они разгрузили утеплитель. Так он сделал и повторную разгрузку. В дальнейшем на место разгрузки были вызваны сотрудники полиции, к данному хищению он никакого отношения не имеет (т.1 л.д. 92- 95).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, были оглашены аналогичные дополнительные показания свидетеля ч.и.а. (т.1 л.д. 96- 100).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля р.ф.т. усматривается, что 27. 09. 2024 он совместно с х.х.а. им позвонил р.р. и сообщил, что нужно загрузить в автомашину 6 поддонов и перевезти на склад, количество поддонов нужно было перевезти за два рейса. Они с напарником со строительной площадки АДРЕС, АДРЕС погрузили на погрузчик- манипулятор сначала 3 поддона с утеплителем увезли, потом сделали второй рейс, когда разгружали утеплитель, они были задержаны сотрудниками полиции. От следователя ему стало известно, что разгружали похищенный утеплитель, сам он о хищении ничего не знал (т.1 л.д. 101- 103).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, были оглашены аналогичные дополнительные показания свидетеля р.ф.т. (т.1 л.д. 104- 107).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля х.х.а. усматривается, что он совместно с р.ф.т. 27. 09. 2024 по указанию начальника пошли работать к мастеру р. на строительную площадку. р. сказал, что им надо погрузить на погрузчик- манипулятор утеплитель в количестве 6 паллетов, и увезти на склад в два рейса. Так они два раза погрузили по три паллета и увезли на склад. Во время второй разгрузки подъехал р., их задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что утеплитель был похищен. Ему было не известно, что совершается преступление (т.1 л.д. 108- 111).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, были оглашены аналогичные дополнительные показания свидетеля х.х.а. (т.1 л.д. 112- 115).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля п.о.а. усматривается, что он работает в должности прораба в ООО «<данные изъяты> Одним из объектов является загородный поселок «<данные изъяты>» в АДРЕС. На вверенном ему объекте находился утеплитель толщиной 10 см. в заводской упаковке, хранился он у АДРЕС, и за домом №. Он помнит, что в один из дней в 2024 году был разговор между ФИО3 и с.м.н., по факту того, что ФИО4 предлагал ФИО3 взять утеплитель толщиной 5 мм., так как он идет на списание. Разговора о том, что последние хотели похитить утеплитель толщиной 10 см. или 15 см. он не слушал (т.1 л.д. 116- 119).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля с.с.б. усматривается, что он работает главным механиком в ООО «<данные изъяты>». ДАТА прорабом с.м.н. поступила заявка на три манипулятора, для перемещения материала. Какие именно товарно- материальные ценности необходимо было переместить и куда именно, в заявке не указывается. Ему известно, что за с.м.н. были закреплены АДРЕС, №. Заказанный «<данные изъяты>» поступил в распоряжение с.м.н.. Он знает, что строительные материалы и товарно- материальные ценности временно складируются возле строящегося дома, а остатки потом увозят на склад (т.1 л.д. 120-123).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля п.н.а. усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по договору подряда в сфере информационных технологий ПАО «<данные изъяты>». 27. 09. 2024 от руководства ему поступила информация, что на строительной площадке возможен факт хищения товарно- материальных ценностей. Ему было поручено произвести наблюдение внутри строящегося дома на территории частного земельного участка, расположенного в АДРЕС. Он прибыл на объект в 12 часов 30 минут и им было зафиксировано на видеозапись камеры видеонаблюдение процесс выгрузки, который был вторым. Около 14 часов он увидел, что к участку подъехал «Камаз». Произведенную им запись он предоставил руководству предприятия 1 л.д. 124-127).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из показаний свидетеля б.а.е. усматривается, что ДАТА от руководства ПАО «<данные изъяты>» им поступила информация о том, что на строительной площадке возможен факт хищения товарно- материальных ценностей, ему поручено произвести наблюдение за строительной площадкой. Так в 13 часов 43 минуты он увидел что со стороны КПП между строящихся многоквартирных домой № и № выезжает автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль в 13 часов 52 минуты направился на КПП к домам № и 10/2. В автомобиле находились 3 паллета с утеплителем в заводской упаковке. Им велась запись на камеру сотового телефона, где он запечатлел по времени как выезжал автомобиль с пустым кузовом и выезжал с грузом – утеплителем. Произведенную запись он предоставил руководству предприятия (т.1 л.д. 128-131).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из показаний свидетеля г.а.е. усматривается, что он работает в ПАО «<данные изъяты>», одним из основных объектов это строительство загородного поселка «<данные изъяты>» в АДРЕС. 27. 09. 2024 от руководства ПАО «<данные изъяты>» поступила информация о том, что на строительной площадке возможен факт хищения товарно- материальных ценностей. Ему было поручено произвести наблюдение на территории строительной площадки. Так, в 13 часов 52 минуты он увидел, что грузовой автомобиль синего цвета, с установленной на нем погрузочной стрелой желто- оранжевого цвета, выезжает с КПП, расположенное между домами № и №, в кузове данного автомобиля находились 3 паллета с утеплителем в заводской белой упаковке (т.1 л.д. 132- 135).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из показаний свидетеля в.с.г. усматривается, что он работает в должности заведующего склада в ООО «<данные изъяты>». 27. 09. 2024 около 14 часов ему поступило указание от вышестоящего руководства о том, что необходимо выехать в частный сектор АДРЕС, где принять на ответственное хранение товарно- материальные ценности. Он прибыл в АДРЕС там находился автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, в кузове которого находилось примерно 2-3 паллета с утеплителем. Он приехал с манипулятором на который погрузил всего 6 паллетов с утеплителем 100х600х1200 мм в количестве 68 упаковок, и утеплитель 150х600х1200 мм в количестве 124 упаковки. Данный утеплитель был перевезен на центральный склад строительной площадки, расположенной по АДРЕС. (т.1 л.д. 136-139).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля ш.м.с. усматривается, что 27. 09. 2024 им в ООО «<данные изъяты>» поступила заявка на несколько специализированных автомобилей, в том числе и манипулятора на строительную площадку загородного поселка «<данные изъяты>» в АДРЕС. Среди заявленных автомобилей на строительную площадку 27. 09. 2024 года был направлен автомобиль марки «<данные изъяты>». Около 15 часов 27. 09. 2024 ему позвонил с.с.б. и пояснил, что нужно забрать автомобиль, он прибыл в АДРЕС. По прибытию он увидел сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что с территории строительной площадки была совершена кража строительного материала. Он получил под расписку автомобиль «<данные изъяты>», автомобиль был поставлен на стоянку (т.1 л.д. 140-142).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля д.ю.д. усматривается, что он работает в ОП «Кременкульское» ОМВД России по АДРЕС. 27.09. 2024 в отдел поступила оперативная информация о том, что рабочие на стоящейся площадке загородного поселка «<данные изъяты>» в АДРЕС совершают хищение строительных материалов. С целью раскрытия преступления, было принято решение о проведении оперативного розыскного мероприятия «Наблюдение», а также проведение оперативного розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

27. 09. 2024 в ходе ОРМ от м.а.а. было получено согласие на участие в проведении данного оперативного розыскного мероприятия, так как м.а.а. располагал денежными средствами в сумме 240 000 рублей, то данные денежные средства, в присутствии понятых были осмотрены и переданы м.а.а. для последующей оплаты за поставленный ему строительный материал. В рамках ОРМ «Наблюдение» установлено наблюдение за территорией строительной площадки. В ходе ОРМ установлено, что в 10 часов 22 минуты через КПП на строительную площадку заехал автомобиль «<данные изъяты> № ». Автомобиль остановился возле места складирования фасадного утеплителя, расположенного возле строящегося АДРЕС. В 10 часов 27 минуты к автомобилю «<данные изъяты>» подошли двое мужчин разнорабочие р.ф.т. и х.х.а. Водитель ч.и.а. стал производить погрузку фасадного утеплителя в кузов. В 11 часов 04 минуты загрузка фасадного утеплителя была закончена, в кузов погружено было 3 паллета по 32 упаковки. Затем водитель ч.и.а. и разнорабочие р.ф.т. и х.х.а. сели в автомобиль «<данные изъяты>» и через КПП выехали с территории строительной площадки и направились в сторону АДРЕС, прибыв по АДРЕС, водитель в 10 часов 11 минут осуществил выгрузку фасадного утеплителя из кузова автомобиля на земельный участок.

Затем, повторно в 14 часов 06 минут автомобиль по вышеуказанному маршруту повторно прибыл на земельный участок у АДРЕС, в 14 часов 14 минут рабочие выгрузили 32 упаковки с фасадным утеплителем. Из АДРЕС вышел м.а.а., к нему подошел ФИО5 и у них сложился диалог. После м.а.а. передал денежные средства ФИО5 14 часов 20 минут все участвующие лица были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в боковом кармане левой брючины были обнаружены и изъяты денежные средства, 48 купюр достоинством по 5000 рублей. Денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт ( т. 1 л.д. 143-148).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, аналогичные показания ш.в.в. ( т.1 л.д. 149-153).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, показаний свидетеля б.м.р. усматривается, что ДАТА к его знакомому м.в.в. и ему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых, они согласились. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 240 000 рублей и упакованы в пакет, который был опечатан. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие были ознакомлены и подписали его ( т.1 л.д. 154-157).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, оглашены аналогичные показания свидетеля м.в.в. (т.1 л.д. 158-161).

Изложенное подтверждается материалами дела:

Том №

- рапортом ОУР группы ОУР ОП «Кременкульское» ш.в.в. из которого усматривается, что ДАТА в 14 час. 20 мин. в АДРЕС» АДРЕС в х-оде ОРМ «Наблюдение» при совершении хищения был задержан ФИО2 (л.д. 10);

- протоколом устного заявления о преступлении от 27. 05. 2024, из которого усматривается, что 27. 09. 2024 года со строительной площадки в <данные изъяты>» было похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 550000 рублей;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП « Кременкульское» ОМВД России, из которого усматривается что 27. 09. 2024 в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестные люди похитили имущество на сумму 550 000 рублей ( л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено участок местности вблизи АДРЕС, к протоколу приложена фототаблица ( л.д. 22- 28;

-распиской в получении в.с.г. от следователя 6 поллетов, 192 упаковки фасадного утеплителя;

- протоколом осмотра места происшествия у АДРЕС строительной площадки « <данные изъяты>» АДРЕС, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 31-34);

- документами полученными в рамках ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Оперативный эксперимент» (л.д. 35- 60);

- справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>» из которой усматривается, что общий ущерб составляет 531 085, 64 рублей (л.д. 61);

- заключением эксперта № из которого усматривается, что след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки р.ф.т. ( л.д. 214-216);

- заключением эксперта № из которого усматривается, что объемный след подошвы обуви на правую ногу, зафиксированный гипсовым слепком размером 130х115х26 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи, оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изъятого у <данные изъяты> Р.Р. (л.д. 224-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12. 2024 из которого усматривается, что были осмотрены в кабинете № ОП « Полетаевский» - СД диск, содержащие записи от 27. 09. 2024 с места совершения преступления, скриншоты, дактопленки, дактилокарты, гипсовый след обуви, ботинок, деньги в бумажном пакете 240 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 48 штук, к протоколу приложен СД диск (л.д. 237-239);

Том №:

- протоколом выемки со строительной площадки «<данные изъяты>» АДРЕС 192 упаковки утеплителя, к протоколу приложена фототаблица ( л.д. 2- 4);

- протоколом осмотра предметов, осмотрен утеплитель на строительной площадке «<данные изъяты>» АДРЕС, 192 упаковки утеплителя, к протоколу приложена фототаблица ( л.д. 5-6);

- распиской в получении в.с.г. 192 упаковки утеплителя (л.д. 10);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля х.х.а., где последний показал территорию строительной площадки «<данные изъяты><данные изъяты>» в АДРЕС возле АДРЕС протоколу приложена фототаблица (л.д. 11- 14);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрены территория строительной площадки « <данные изъяты>» по АДРЕС, к протоколу приложена фототаблица ( л.д. 15-19).

Суд исследовал все предоставленные доказательства по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего к.ж.с., а.а.в., свидетелей обвинения ч.и.а., р.ф.т., х.х.а., п.о.а., с.с.б., п.н.а., б.а.е., г.а.е., в.<...><...> б.м.р., м.в.в., с.м.н. последовательны и непротиворечивы.

Установлено, что неприязненных отношений у представителей потерпевшего, у свидетелей обвинения к подсудимому не было, и нет.

Показания представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше, показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

При таких обстоятельствах, совокупность изложенных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания представителей потерпевшего, свидетелей обвинения указанных выше, суд кладет в основу обвинения ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с ДАТА до 09 часов 00 минут 27. 09. 2024, совершил покушение на кражу чужого имущества принадлежащего ООО <данные изъяты>» 192 упаковки плит теплоизоляционных из минеральной (каменой) ваты, на общую сумму 531 085 рублей 64 копейки, который для них является крупным размером, однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2. по данному преступлению ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относятся к категории тяжких.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет семью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, ФИО2 указал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения, и в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, суд учитывает его состояние здоровья.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании в отношении ФИО2 не настаивает.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом его материального положения, и обстоятельств дела, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 306, 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -1 светлую дактилопленку со следами рук размерами 26х26 мм., дактилокарту со следами оттисков и пальцев рук р.ф.т., СД-диск с видеозаписью от ДАТА, скриншоты электронной программы « <данные изъяты>» на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- гипсовый слепок со следом обуви хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- по вступлении приговора в законную силу, снять обязательство по ответственному хранению мужских ботинок «<данные изъяты>» 44 размера с ФИО2;

- по вступлении приговора в законную силу, снять обязательство по ответственному хранению денежных средств в сумме 240 000 рублей с м.а.а.;

- по вступлении приговора в законную силу, снять обязательство по ответственному хранению 192 упаковок утеплителя- плит теплоизоляционных из минеральной (каменой) ваты с в.с.г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд АДРЕС.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун