Решение № 2-498/2019 2-498/2019(2-6157/2018;)~М-6121/2018 2-6157/2018 М-6121/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело № 2 - 498/2019 (2-6157/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Симоновой К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Исковые требования основаны на положениях статей 309,310, 395, 810 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} и по соглашению от {Дата изъята} {Номер изъят}., поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 41 580,00 руб., задолженность по соглашению – 586 885,00 руб., итого в общей сумме - 628 465 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в сумме – 44 363,52 руб., расходы по оплате госпошлины – 9928,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 628 465 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 363,52 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 9928,29 руб. признал в полном объеме. Пояснил, что при увольнении из ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» вопреки условиям заключенных с истцом соглашений, действительно, не погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность в указанных в исковом заявлении суммах. В настоящее время обязательства по договору и Соглашению им не исполнены. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик был трудоустроен у истца в должности техника-конструктора, что подтверждается трудовым договором (контрактом) {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 23-25) и выпиской из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 26).

Согласно п. 3.1.2 Трудового договора ответчик имеет право пользоваться льготами, установленными коллективным договором ПАО «Ил».

Коллективным договором на {Дата изъята} – {Дата изъята}. (л.д. 76-178) утверждено Положение о порядке предоставления возвратного беспроцентного займа, а также представления поручительства ОАО «Ил» для получения банковского кредита на улучшение жилищных условий и субсидирование процентных ставок работникам ОАО «Ил», согласно п. 3 которого предусмотрен кредит на субсидирование процентных ставок, где также предусмотрено, что в случае увольнения работника (за исключением призыва на срочную службу или по инвалидности) до истечения срока отработки (3 лет с даты окончания субсидирования) работник обязуется вернуть в полном объеме сумму полученных субсидий (л.д. 174-178).

{Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа № таб. 11880 (л.д. 28), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику беспроцентный займ в размере 150 000 руб., сроком на три года (п. 1), а заемщик обязался ежемесячно, в установленный договором срок, равными долями погашать заем путем удержания задолженности из заработной платы Займодателем; при перемене места работы – досрочно погасить остаток задолженности по займу (п. 2.1 договора); действие договора прекращается после полного погашения займа ( п. 4.1 договора).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику займ в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 29).

{Дата изъята} между сторонами заключено соглашение {Номер изъят}. о субсидировании банковской процентной ставки (л.д. 30-32)., согласно п.п. 1.1. и 2.1 которого поручитель (ОАО «Ил») принял на себя обязательства частично субсидировать затраты заемщика на уплату процентов за пользование кредитом на безвозмездной основе при условии своевременного погашения заемщиком основной части долга и части процентов по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} ПАО «Банк ВТБ 24» путем начисления процентов через заработную плату заемщика в течение 7 лет с даты решения Правления ЗП ОАО «Ил» от {Дата изъята} {Номер изъят}. При расторжении трудового договора между поручителем (работодателем) и заемщиком (работником) по любому основанию, предусмотренному законом РФ, до окончания срока действия настоящего Соглашения, заемщик обязался возместить сумму затрат поручителя, понесенных последним в соответствии с п. 2.1.1 настоящего Соглашения, не позднее дня расторжения трудового договора (последнего рабочего дня) путем внесения денежных средств в кассу поручителя либо банковского перевода на его расчетный счет (п. 2.2.4 Соглашения). Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами (подписано {Дата изъята}) и действует по {Дата изъята} (п. 4.1 Соглашения).

В рамках данного Соглашения истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 612 315,35 руб., что подтверждается расчетными листками ответчика за период с апреля 2015 года по октябрь 2917 года.

{Дата изъята} трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, что подтверждается выпиской из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 26) и сторонами не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по указанным выше договору займа и Соглашению надлежащим образом не исполняет. Остаток задолженности по договору займа составляет 41 580 руб. С учетом частичного удержания из заработной платы ответчика 25 430,35 руб. задолженность ответчика по Соглашению от {Дата изъята} составляет 586 885,00 руб., что ответчиком не оспаривается. На указанные суммы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 44 363,52 руб.

Названные выше договор займа и Соглашение, заключенные между сторонами, не признаны недействительными, не оспорены. При этом, ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. В случае неприемлемости предложенных условий договора и Соглашения, несогласия с их условиями, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от их заключения, чего не сделал.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Учитывая установленный факт нарушения условий приведенных выше соглашений со стороны ответчика, наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, исходя из вышеназванных правовых норм и условий приведенных выше условий достигнутых между сторонами соглашений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в заявленных размерах.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что он правомерно удерживал денежные средства истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет имеющейся задолженности и процентов, составленный истцом, ответчик не оспаривает, контррассчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, то есть внесения обусловленных договорами платежей в полном объеме, не представил, возражений относительно заявленных требований не привел, исковые требования признал в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также подлежащих взысканию с него в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд на основании частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска и считает возможным удовлетворить исковые требования, в том числе и на основании такого признания согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9928,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 320 - 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} и соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 628 465 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 44 363,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 9928,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2019.