Решение № 12-16/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело (УИД) № 69МS0066-01-2024-000019-65

Производство № 12-16/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение о возврате материалов дела об административном правонарушении

22 февраля 2024 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Смородкина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области, от 12 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области, от 12 января 2024 г. материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, возвращён в орган, составивший протокол, для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Смородкин Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного определения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что, по мнению защитника, указанные в оспариваемом определении обстоятельства являющиеся основаниями для возврата материала об административном правонарушении, неправомерно указаны судьёй, они могут быть установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Смородкин Д.В. надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведённых выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого определения мирового судьи от 12 января 2024 г., вынесенного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, возвращён в орган, составивший протокол, для устранения недостатков, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о том на какой стадии производства по делу об административном правонарушении был допущен к участию в деле защитник Смородкин Д.В., присутствовал ли он при составлении протокола об административном правонарушении, в котором не указаны сведения о защитнике, о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом; защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении; защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом с участием защитника лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, у первого имеется необходимость в соответствии с действующим законодательством разъяснить защитнику его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно и обоснованно возвратил указанный материал в орган, составивший протокол, для устранения отмеченных недостатков.

Мировой судья, рассмотрев в порядке подготовки поступившие материалы, принял своё решение в строгом соответствии с предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ требованиями.

Кроме того, следует принять во внимание следующее.

Так, по правилам гл. 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, мировым судьёй судебного участка № 47 Тверской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, принят к производству, рассмотрение дела назначено на 10 час. 30 мин. 22 февраля 2024 г., информация о чём имеется в общем доступе в сети интернет (http:// http://47.twr.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op;=cs&case;_id=49030576&delo;_id=1500001).

Следовательно, на настоящий момент отсутствуют обстоятельства препятствующие дальнейшему движению дела, поскольку административный материал принят к производству мирового судьи.

В этой связи, полагаю необходимым оставить определение мирового судьи от 12 января 2024 г. без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Смородкина Д.В. - без удовлетворения.

В случае несогласия с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 имеет право на его оспаривание по правилам гл. 30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области, от 12 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Смородкина Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Т. Харази