Решение № 2-2204/2019 2-2204/2019~М-1751/2019 М-1751/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2204/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е. к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Е. обратился в суд с иском АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований, ситец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортного средства ВАЗ 3210546 г.р.з. № под управлением М.Р., принадлежащего А.Р., и транспортного средства Мерседес Бенц S350 г.р.з. № под управлением Н.Ф., принадлежащего Ф.Е.

Факт указанного ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП признан водитель М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» не произвел выплату страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.Е. вынужден был обратится в суд для защиты своих нарушенных прав.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ф.Е. к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с АО «ГСК Югория» взыскано сумма ущерба в размере 51 600 рублей, неустойка в размере 55 000 рублей, штраф в размере 25 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК Югория» о выплате неустойки. АО «ГСК «Югория» выплату неустойки не произвело.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ф.Е. в свою пользу неустойку в размере 231 168 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

Истец Ф.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель АО «ГСК Югория» - К.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортного средства ВАЗ 3210546 г.р.з. № под управлением М.Р., принадлежащего А.Р., и транспортного средства Мерседес Бенц S350 г.р.з. О № под управлением Н.Ф., принадлежащего Ф.Е.

Факт указанного ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП признан водитель М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» не произвел выплату страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.Е. вынужден был обратится в суд для защиты своих нарушенных прав.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ф.Е. к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с АО «ГСК Югория» взыскано сумма ущерба в размере 51 600 рублей, неустойка в размере 55 000 рублей, штраф в размере 25 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК Югория» о выплате неустойки. АО «ГСК «Югория» выплату неустойки не произвело.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 231168 рублей: 51 600 руб. х 1% х 448 дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем АО «ГСК «Югория» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласнопункту 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениямистатьи 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральнымзаконом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленнойстатьей 7Закона об ОСАГО.

Статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении(пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды(пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Впункте 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На необходимость применения данного правового подхода неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2938-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2446-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2579-О).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, размер ущерба, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, ранее взысканную в пользу истца неустойку, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежит снижению до 5 000 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде: расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению досудебной претензии, а также почтовых расходов, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежать ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 102 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации).

Судом усматривается злоупотребление правом со стороны истца, которое выражается в необоснованном разделении требований о взыскании неустойки по одному и тому же делу на два самостоятельных иска, с целью неосновательного обогащения и увеличения представительских расходов.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истец искусственно разделил требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, поскольку ранее истец не был лишен возможности заявления указанных требований, суд признает указанные действия истца злоупотреблением процессуальными правами, что влечет отказ в признании понесенных истцом судебных расходов разумными и необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Е. к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Ф.Е. неустойку в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Ф.Е. – отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.