Решение № 2А-961/2021 2А-961/2021~М-301/2021 М-301/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-961/2021

Дело № 2а-961/2021

74RS0038-01-2021-000547-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Долгодеревенское

ФИО3 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

В качестве основания административного иска указано, что ими в ФИО3 РОСП 25 марта 2020 года предъявлялся исполнительный документ по делу 2-232\2020, выданный 12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взысателя АО "ОТП-Банк". 14 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что в нарушение ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 не вынесал Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провела проверку имущественного положения по месту жительства должника, не направила запрос в органы ЗАГСа, не произвела действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направила запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

ФИО3 РОСП УФССП по Челябинской области привлечен в качестве ответчика.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в ФИО4 возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела суд установил, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО5 14 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 88076,66 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив материалы исполнительного производства в отношении должника, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 14 мая 2020 года по 01 апреля 2021 года, суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 14 мая 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства №-ИП, в адрес взыскателя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В отношении должника также возбуждены иные исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительным производством №-ИП.

По сводному исполнительному производству в порядке электронного документооборота в период с 27 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года, с 30 октября 2020 года по 25 марта 2021 года направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

05 марта 2020 года, 08 мая 2020 года вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки КИА Спортейдж, 2018 г.в.

14 декабря 2020 года вынесено Постановления об обращении взыскания на денежне средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "Альфа Банк", ПАО Сбербанк, ПАО КБ "УБРИР", ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК".

В период с 27 апреля 2020 года по 02 ноября 2020 года, с 17 декабря 2020 года по 25 марта 2021 года направлены запросы в ПФР, отдел ЗАГС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, запросы операторам связи. По сведениям ПФР Сосновского р-на должник офоциально не трудоустроен. Согласно ответа Управления Росреестра по Челябинской области ха должником зарегистрировано недвижимое имущество. 08 мая 2020 года, 14 декабря 2020 года, 25 марта 2021 года вынесены Постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

05 марта 2020 года, 17 марта 2020 года, 28 марта 2021 года вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, на момоент выхода, должника дома не обнаружено, имущественное положение проверить не представилось возможным. Заявление АО "ОТП Банк" о розыске должника не поступало.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на обращение взыскания на доходы должника, проверки имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО3 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2021 года.

Председательствующий В.Ю.Громова