Приговор № 1-275/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело № 1-275/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хайнус В.И., представившего удостоверение № и ордер № Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> (зарегистрирован по <адрес> имеющего общее среднее образование, судимого приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком на два года со штрафом в размере 3000 рублей (постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем А. при следующих обстоятельствах:

Так, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности А.,и решил завладеть данной автомашиной без цели ее хищения. С этой целью он, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, так и иных на то законных оснований, через незапертую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел за руль. Затем, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя автомобилем, выехал с <адрес>, после чего поехал в сторону <адрес>). Вскоре, то есть около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> возле <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, мотивами, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Хайнус В.И. так же поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился: письменным заявлением дело просил рассмотреть в его отсутствии, где он также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) квалифицированы правильно, поскольку он неправомерно, то есть, не имя разрешения собственника А., либо уполномоченного им лица, без цели хищения завладел автомобилем А., проехав на нем от <адрес> до <адрес>.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоял и не состоит), будучи ранее судимый за тяжкое преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Совершенное им противоправное деяние образует рецидив преступлений, что влечет назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование производству дознания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание (пункт «а» части 1 и часть 1.1 статьи 63 УК РФ).

Факт нахождения в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и подсудимым не оспаривался, который пояснил, что «был с похмелья» и что в трезвом состоянии он этого преступления не совершил бы.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу суд признает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение им этого преступления, снявшим внутренний контроль за его поведением.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, учитывая данные характеризующие его личность (имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется посредственно), состояние его здоровья (заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет), его семейное и имущественное положение,суд считает возможным достичь целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда на регистрацию в дни и с периодичностью, устанавливаемые данным органом, в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться и впоследующем не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор,

Судья