Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело № 2-1265/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 29 ноября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО МВД России «Котельничский» к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной продаже охотничьего оружия,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Котельничский» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной продаже охотничьего оружия. В обоснование требований указав, что ФИО1 с <дд.мм.гггг> г. является владельцем гражданского охотничьего оружия <№>, по заявлению ФИО1 указанное оружие с 22.07.2009г. помещено временно для хранения в дежурную часть ОВД по Котельничскому району, в виду того, что ответчик уезжала в <адрес> на работу. В 2011 г. и в 2013 г. ФИО1 обращалась в лицензионно-разрешительный отдел по месту жительства с заявлением о продлении срока действия разрешения, однако ей было отказано по причине непостоянного проживания по месту регистрации. В декабре 2016 г. и июле 2017 г. в адрес ответчика высылались уведомления о необходимости оформления лицензии либо о принятии решения об отчуждении принадлежащего оружия. Однако мер предпринято не было. Указывают, что своим бездействием ФИО1 фактически отказалась от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Просят прекратить право собственности ФИО1 на гражданское охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ТОЗ-34 калибра 12 № Ш915004 и направить его на принудительную продажу с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца МО МВД России «Котельничский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил мнение по иску, согласно которому заявленные требования поддержал.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 12, 13 ФЗ "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 имела разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия марки <№> сроком до 02.03.2011 года.

21.07.2009 г. по заявлению ФИО1 (в связи с отъездом на работу в <адрес>) указанное огнестрельное оружие принято на временное хранение в ОВД по Котельничскому району Кировской области (л.д.8) и до настоящего времени находится на ответственном хранении в МО МВД России «Котельничский».

20.01.2011 г. и 25.07.2013 г. ФИО1 обращалась к истцу с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья, однако ей было отказано в связи с отсутствием надлежащих условий хранения ружья и возможном доступе посторонних лиц.

Решение МОБ ОВД по Котельничскому району об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от 16.05.2011г. ФИО1 было обжаловано в суд, решением Котельничского районного суда от 29.09.2011 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения.

Истец неоднократно направлял ответчику уведомление о необходимости обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение оружия либо принятия мер по его отчуждению. Однако по настоящее время ответчиком каких-либо мер по возврату оружия, получения разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не предпринято.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 с 21 июля 2009 года не владеет спорным оружием, мер к оформлению права на владение оружием не приняла, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика на оружие марки <№>,.с его последующей реализацией в порядке, установленном п. 2 ст. 238 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Котельничский» удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие марки ТОЗ<№>.

Разрешить МО МВД России «Котельничский» принудительную реализацию охотничьего оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Н.В. Перминова