Решение № 2А-335/2019 2А-335/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-335/2019

К делу № 2а-335/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 25 июня 2019 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №12 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1, ИНН № направлялось заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов. Мировым судьей судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края 26.12.2018 г. вынесено определение об отмене судебного приказа, так как от налогоплательщика в установленный законом срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. На основании сведений полученных Налоговым органом от регистрирующих органов ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, а именно: легковой автомобиль Фольксваген Поло г.н№. В установленный законом срок начисленный, в соответствии с расчетом, приведенном в налоговых уведомлениях №107030723 от 06.08.2016г., №14046767 от 08.07.2017г., транспортный налог за 2015-2016 год налогоплательщиком оплачен не был, и за ней числится сумма задолженности по транспортному налогу в размере 5250 руб. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены и посредством почтовой связи направлены требования №7598 от 19.12.2016 и № 23999 от 23.12.2017 г. об уплате налога, в котором ей сообщалось о наличии задолженности о начисленной на сумму недоимки пени. Налогоплательщик вышеуказанные требования налогового органа не исполнил и до настоящего времени сумму задолженности в полном объеме в бюджет не уплатил. Таким образом, за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. в размере 5 279,81, в том числе - налог 5 250,00 руб., пеня - 29,81 руб. Просит суд взыскать с ФИО1, №, задолженность по налогам на общую сумму 5 279,81 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере 2 625,00 руб., пени - 14,87 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2016 г. в размере 2 625,00 руб., пени - 14,94 руб. Освободить МИФНС России №12 по Краснодарскому краю от уплаты государственной пошлины, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращена по истечению срока хранения и отсутствию адресата по указанному адресу.

Из дела видно, что ответчик за получением почтового уведомления не явился, почтовое извещение возвращено в адрес Староминского районного суда в связи с истечением срока хранения.

Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Староминского районного суда.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.2 ст.11, ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Налоговая обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным нормативным правовым актом о налогах и сборах. Данная обязанность устанавливается по каждому виду налога отдельно, так как для каждого налога или сбора момент возникновения обязанности по уплате и сроки ее реализации определяются по-разному.

Согласно ст.357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

На основании сведений полученных Налоговым органом от регистрирующих органов, ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, а именно: легковой автомобиль Фольксваген Поло г.н. №

В установленный законом срок начисленный, в соответствии с расчетом, приведенном в налоговых уведомлениях №107030723 от 06.08.2016г., №14046767 от 08.07.2017г., транспортный налог за 2015-2016 год налогоплательщиком оплачен не был, и за ней числится сумма задолженности по транспортному налогу в размере 5250 руб. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены и посредством почтовой связи направлены требования №7598 от 19.12.2016 и № 23999 от 23.12.2017 г. об уплате налога, в котором ей сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

За несвоевременную уплату транспортного налога ФИО1 начислены пени в общей сумме 29.81 руб.

Задолженность по налогу составила 5 279,81 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере 2 625,00 руб., пени - 14,87 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2016 г. в размере 2 625,00 руб., пени - 14,94 руб.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ФИО1 не оплачен налог в размере 5 279,81 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере 2 625,00 руб., пени - 14,87 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2016 г. в размере 2 625,00 руб., пени - 14,94 руб.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Судом разрешены исковые требования на сумму 5 279,81 в связи, с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №12 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, № задолженность по налогам на общую сумму 5 279,81 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере 2 625,00 руб., пени - 14,87 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2016 г. в размере 2 625,00 руб., пени - 14,94 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий