Решение № 12-17/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок, РСО-Алания 22 февраля 2019 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Головко В.Г.,

с участием: главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО6,

представителя начальника ГУ УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО7 - ФИО8, действующей на основании доверенности № 01-01-14/12 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ УПФР РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО7 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО6 от 28.12.2018 года N 3/10-2018/41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

09.10.2018 года в ГУ УПФР по Моздокскому району произошел несчастный случай на производстве со слесарем - сантехником, который при проведении кровельных работ упал с высоты 2,2 м на бетонный пол спиной. В результате падения ФИО1 получил Катотравму, закрытый компрессионный перелом тел L2-L3 позвонков S32,0.

В результате проведенной Государственной инспекцией труда в РСО-Алания проверки ФИО7, как начальник ГУ УПФР по Моздокскому району, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В постановлении указано, что ФИО7, являясь начальником ГУ УПФР по Моздокскому району, нарушил нормы трудового законодательства, что выразилось:

- в нарушении требований ст. 212, ст. 225 ТК РФ пункта 2.1.7 Порядка обучения по охране труда не проведен целевой инструктаж на рабочем месте ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Начальник ГУ УПФР по Моздокскому району ФИО7 не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с жалобой указал, что слесарь-сантехник УПФ ФИО1, получивший травму в результате несчастного случая на производстве, выполнял кровельные работы самовольно, выполнение данных работ не входило в его служебные обязанности, из-за чего он не получил необходимый целевой инструктаж по выполнению кровельных работ. Кроме того, по результатам проверки проведенной Инспекцией труда были составлены несколько протоколов: УПФР и его руководитель были наказаны по части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ несколько раз фактически за одно и то же правонарушение, что нельзя признать законным.

Просит отменить вынесенное государственным инспектором труда ФИО6 постановление № 3/10-2018/41 от 28.12.2018 года о назначении административного наказания по ч. 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В случае отказа в отмене постановления, назначить наказание в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, учитывая следующие обстоятельства: - добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений; - совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий; - социально направленная деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности, - оказание социальных услуг. В случае отказа в отмене постановления, объединить материалы по постановлениям № 3/10-2018/41 и № 3/10-2018/39 в одно производство, оставив за два нарушения только одно минимальное наказание.

Представитель начальника ГУ УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО7 - ФИО8 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы начальника ГУ УПФ РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО7, поскольку ФИО7 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания обозревался административный материал, представленный главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО6, в отношении начальника ГУ УПФР по Моздокскому району ФИО7 по факту не проведения целевого инструктажа на рабочем месте ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. В материале отсутствуют объяснения работников ГУ УПФР по Моздокскому району - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по поводу не проведения с ними целевого инструктажа на рабочем месте. Также отсутствует опрос начальника ГУ УПФР по Моздокскому району ФИО7 по данному факту и не исследован журнал проведения инструктажей ГУ УПФР по Моздокскому району, не установлено какие конкретно работы они выполняли в этот день и какой инструктаж в связи с этим им должен был проведен.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В частности эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем оспариваемое постановление не содержит полного описания события административного правонарушения, не представлены доказательства по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Допущенные административным органом недостатки при производстве по административному делу в отношении ФИО7 являются существенными, поскольку не позволяют без каких-либо сомнений и противоречий в установленном законом порядке и надлежащими доказательствами установить факт совершения вмененного начальником ГУ УПФР ФИО7 правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО6 от 28 декабря 2018 года N 3/10-2018/41, вынесенное в отношении начальника ГУ УПФР РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья В.Г.Головко