Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1226/17

именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 24 октября 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо- Гарантия», просил взыскать- страховое возмещение в размере 57 492 рублей 43 копейки, неустойку в размере 574 рубля 32 копейки, расходы на оплату услуг по оценке 6 500 рублей, расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы 402 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 39 667 рублей 67 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № и автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1

Автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в установленные сроки обратился в СПАО «Ресо- Гарантия» за страховой выплатой, представил все необходимые документы, предоставил и транспортное средство для проведения экспертизы. В результате ДТП признано страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 31 566 рублей 57 копеек.

ФИО2 посчитал, что такая сумма ниже затрат на восстановление его автомобиля. Он обратился в ООО «Ресурс» для проведения повторной оценки. Согласно отчета затраты на восстановительный ремонт составят 88 999 рублей. СПАО «Ресо- Гарантия» было уведомлено о проведении такой оценки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в СПАО «Ресо- Гарантия» претензию с требованием возместить ему разницу в 57 492 рубля 43 копейки, оплату за проведение оценки 6500 рублей, расходы на телеграмму 402 рубля 90 копеек.

ФИО2 получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ от СПАО «Ресо- Гарантия», что нет оснований в доплате страхового возмещения, так как представленное им заключение не соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составит 574 рубля 32 копейки в день на основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Истец испытывал нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, он затратил 6 500 рублей на проведение оценки поврежденного автомобиля в ЗАО «Ресурс», 402 рубля 90 копеек на отправление телеграммы в СПАО «Ресо- Гарантия».

В судебном заседании ФИО2 свои требования уточнил в связи с заключением автотехнической экспертизы, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11626 рублей 06 копеек, неустойку в размере 116 рублей 26 копеек в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом за 70 дней, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф с ответчика в размере 50% от суммы страхового возмещения 5813 рублей 03 копейки, затраты- на проведение оценки 6500 рублей, на составление искового заявления 5 000 рублей, на отправление телеграммы 402 рубля 90 копеек.

Представитель СПАО «Ресо- Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен посредством электронной почты.

Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил возражения на иск, указав, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Его требования о выплате страхового возмещения удовлетворены. При этом ссылается на п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Не согласен с расчетом размера штрафа, который просит взыскать истец. В случае, если требования истца суд удовлетворит, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства- автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, была застраховано по полису ОСАГО серии № СПАО «Ресо- Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 15 121 рубль 30 копеек уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак К № под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Был проведен осмотр транспортного средства Фольксваген Поло.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо- Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 23 598 рублей 02 копейки, затем еще 7 968 рублей 55 копеек, всего- 31 566 рублей 57 копеек.

Затем ФИО2 самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба в ООО «Ресурс», уплатив за нее 6500 рублей, направил в СПАО «Ресо- Гарантия» претензию. Согласно оценочного заключения стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 88 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в СПАО «Ресо- Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения, на что получил отказ.

По ходатайству представителя СПАО «Ресо-Гарантия» была проведена оценочная авто- техническая экспертиза для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа (восстановительные расходы).

По заключению эксперта такой размер на ДД.ММ.ГГГГ день дорожно- транспортного происшествия составляет 43 192 рубля 63 копейки.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 11 626 рублей 06 копеек ( 43192,63 руб. – 31566,57 руб.). Поэтому доводы представителя ответчика по доверенности о применении п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства суд находит несостоятельными.

Суд считает, что заключение эксперта необходимо положить в основу решения, такое заключение мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неясностей и разночтений не содержит. Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11 626 рублей 06 копеек.

Поскольку установлен факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, то подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Период составит 70 дней. 1% от 11626 рублей 06 копеек- 116 рублей 26 копеек х 70 дней = 8 138 рублей 20 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает размер неустойки завышенным, поэтому имеются основания для уменьшения неустойки до 5 000 рублей. Такой размер соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 45 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в 5 000 рублей.

Ответчиком требования потребителя, указанные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию со страховой компании штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поэтому размер штрафа составит 5 813 рублей 03 копейки. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Поскольку при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд не принял во внимание оценочное заключение ООО «Ресурс», представленное истцом, то соответственно расходы по составлению данного заключения в размере 6 500 рублей не подлежат возмещению в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Затраты в размере 402 рубля 90 копеек на отправление телеграммы, 5 000 рублей на составление искового заявления суд считает судебными расходами истца, поэтому согласно ст. 98 ГПК РФ они подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства. Поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 873 рубля 17 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу экспертного учреждения ИП ФИО4 подлежат возмещению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 000 рублей. На ответчика была возложена обязанность по оплате экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо- Гарантия» определение суда не исполнило.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с СПАО «Ресо- Гарантия»:

- страховое возмещение 11 626 рублей 06 копеек,

- неустойка 5 000 рублей,

- компенсация морального вреда 5 000 рублей,

- штраф 5 813 рублей 03 копейки,

- расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей, на отправление телеграммы 402 рубля 90 копеек.

Всего- 32 841 рубль 99 копеек.

В остальной части требований о взыскании расходов на проведение оценки в размере 6500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 873 рубля 17 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу ИП ФИО4 расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Получатель индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН <***>, ОГРНИП 310501710200068, расчетный счет <***> в Истринском филиале Банка «Возрождение» (ПАО), к/с 30101810900000000181, БИК 044525181, ИНН <***>, КПП 501702001, юридический адрес 143500 <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий