Приговор № 1-227/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск «5» сентября 2017 года

Соликамскмй городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Пестеревой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,

защитников – адвокатов Симакова ОИ., Артемьева В.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, работающего в ОАО «<данные изъяты>», электролизником <данные изъяты>, проживающего в <...><...>, зарегистрированного в <...>, с основным общим образованием, не женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, несудимого;

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <...>, не работающей, проживающей в <...><...>, зарегистрированной в <...>, со средним <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей двух <данные изъяты> детей, несудимой;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в утреннее время ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С указанной целью ФИО3 и ФИО1 <дата> в период времени с 12.00 час. до 15.00 час. подошли к окну кухни, находящемуся на 1 этаже квартиры Потерпевший №1, расположенной по <...><...> края. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 совместно руками выдавили раму в окне, после чего ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в жилище, а именно в квартиру Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, откуда совместными действиями из квартиры <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: куртку из кожзаменителя стоимостью 2000 рублей, мужскую рубашку стоимостью 450 рублей, мужскую рубашку стоимостью 500 рублей, футболку стоимостью 250 рублей, 2 пары носков по цене 20 рублей за пару; трусы стоимостью 60 рублей, тюль стоимостью 50 рублей, катушку с леской стоимостью 100 рублей, рыболовную катушку для спиннинга стоимостью 100 рублей; зонт стоимостью 10 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 50 рублей; пену для бритья «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, дезодорант-антиперспирант «<данные изъяты>» стоимостью 120 рублей, не представляющие материальной ценности: мужской джемпер, свидетельство о смерти ФИО4

<данные изъяты> похитив имущество Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению совместно, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3830 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал частично и пояснил, что сговора с ФИО3 на хищение имущества ФИО11 у него не было, проникли через окно, он толкнув раму, с ФИО3 залезли в квартиру. Посмотрели, что никого нет. ФИО3 увидела куртку и отдала ему. Он забрал куртку, леску, катушку, дезодорант, пену для бритья, зонт. ФИО3 взяла тюль, джемпер, футболку, две рубашки. Вышли из квартиры также через окно.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 вину признала частично и показала, что на улице с ФИО1 в сговор на хищение имущества ФИО11 не вступала, в квартиру ФИО11 проникли с целью проверить все ли в порядке с ФИО11 и с его здоровьем, т.к. долго стучали в двери и окна. В квартиру проникли через окно кухни, выдавив раму. ФИО11 в квартире не оказалось. На кресле в большой комнате она увидела куртку, предложила ФИО1 померить ее, он померил, куртка подошла ему, он согласился носить ее. После этого она взяла 2 рубашки, футболку, джемпер, все убрала в пакет, который из другой комнаты принес ФИО2. Затем она взяла пару носков, тюль, убрала в пакет. ФИО1 из кухни принес дезодорант, пену для бритья, убрал в ее сумку. С полки шкафа в большой комнате Колотилов взял леску на катушке, рыболовную катушку для спиннинга, зонт. Трусы, солнцезащитные очки, еще пару носков, свидетельство о смерти ФИО11, не брали. Из квартиры с вещами вылезли через то же окно, ушли домой. Вещи постирала, чистыми хотела вернуть ФИО11, но не успела, т.к. на следующий день приехали сотрудники полиции и им она добровольно выдала вещи ФИО11.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> после получения пенсии он в магазине в личное пользование приобрел вещи: куртку из кожзаменителя черного цвета, рубашку с коротким рукавом, 2 футболки, 2 пары носков, 2 трусов. Купленные вещи принес домой, часть из которых положил в шкаф, а часть на кресло в большой комнате. <дата> около 08.30 часов он уехал на рыбалку, все окна и двери закрыл. Окна в квартире с решетками, кроме окна кухни. Форточку на кухне закрыл на вертушку, но она слабая можно открыть, толкнув ее снаружи. На рыбалке спиртное не употребляли. Около 15.00 часов приехал домой, входную дверь открыл своим ключом, сразу лег спать. Около 19.30 часов обнаружил, что на кресле в большой комнате нет его куртки, пропали также рубашка с длинным рукавом по цене 500 рублей, рубашка с коротким рукавом по цене 450 рублей, футболка по цене 250 рублей, 2 пары носков по цене 20 рублей пара, трусы - 60 рублей, тюль - 50 рублей, катушка с леской - 100 рублей, рыболовная катушка для спиннинга - 100 рублей, зонт - 10 рублей, солнцезащитные очки - 50 рублей, пена для бритья «<данные изъяты>» - 100 рублей, дезодорант - 120 рублей, джемпер, не представляющий ценности. Стал смотреть, каким образом проникли в квартиру. В правой раме окна имеется форточка, которая закрывается на вертушку, на момент осмотра форточка была открыта настежь, повреждений не имела. Верхняя часть рамы была наклонена в квартиру. С ФИО3 он не общался давно и ей никогда не жаловался, что чем-то болеет и плохо себя чувствует. Ущерб от кражи составил 3830 рублей. Впоследствии в полиции вещи ему вернули, не возвращены только очки, трусы.

Свидетель Свидетель №1 показала, что <дата> днем она пришла к ФИО11 спросить, от его ли сына у ФИО3 дети, тот ответил, что нет, и она ушла. ФИО3 она не говорила о состоянии здоровья ФИО11, не говорила ей, что он употребляет алкоголь.

Согласно протоколу (л.д. 35,36) у ФИО3 изъята куртка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки от 26.06.2017г. (л.д. 43-45), у ФИО1 изъяты кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления, а также вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: тюль, зонт, пара носков, антиперспирант «<данные изъяты>», пена для бритья «<данные изъяты>», катушка лески, рыболовная катушка, футболка, рубашка с коротким рукавом, рубашка с длинным рукавом, джемпер.

Согласно протоколу (л.д. 13-20) при осмотре места происшествия <дата> квартиры по адресу: <...> края, изъято: три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, след подошвы обуви, пригодный для идентификации обуви, его оставившей.

Согласно заключению эксперта № от <дата> /л.д 59-63/ на трех отрезках прозрачной клейкой ленты, изъятых <дата> при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу: <...> имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Данные следы оставлены ФИО1 и ФИО3

Согласно заключению эксперта № от <дата> /л.д 51-57/, согласно которого на отрезке клейкой ленты, изъятом <дата> при осмотре места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу: <...> имеется один след подошвы обуви, пригодный для идентификации обуви, его оставившей. Данный след оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у ФИО1

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимых установлена.

Доводы подсудимых о том, что они проникли в дом ФИО11, чтобы его проведать, суд считает надуманными с целью снизить свою ответственность, поскольку эти доводы опровергаются способом проникновения их в квартиру, показаниями потерпевшего, пояснившего, что с ФИО3 и ФИО1 никаких отношений не поддерживал.

О наличии предварительного сговора на <данные изъяты> хищение у ФИО3 и ФИО11 свидетельствуют согласованные и целенаправленные их действия, направленные на завладение чужим имуществом – они противоправно, выдавив раму в окне квартиры ФИО11, совместно проникли без разрешения ФИО11 в его квартиру, где совместно похитили чужое имущество, поддерживая действия друг друга, совместно скрылись из квартиры, совместно распорядились похищенным имуществом.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как они, имея предварительную договоренность на совершение кражи, осознавая <данные изъяты> характер своих действий, совместно противоправно, выдавив раму в окне, проникли в квартиру ФИО11, где <данные изъяты>, в отсутствие очевидцев, завладели его имуществом на сумму 3830 рублей, после чего с похищенным имуществом совместно с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО11 на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, а также личности подсудимых:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался неоднократно, не состоит на учете врача нарколога и психиатра;

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

Суд также учитывает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение и явилось одной из причин совершения ФИО3 и ФИО1 преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО3 и ФИО1 – явку с повинной, наличие <данные изъяты> детей, чистосердечное раскаяние, активное способствование к розыску имущества, добытого преступным путем, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, но без реального его отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат возмещению в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам в ходе следствия по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО3 и ФИО1 испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого они должны доказать свое исправление. Возложить на каждого обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, уведомлять указанный орган о месте работы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти ФИО3 освидетельствование у врача нарколога в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, в случае необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО3 с каждого по 1897 рублей 50 коп.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая М.И.Цырулева